Дело №1-1105/2023

07RS0001-01-2023-003960-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, ФИО11,

а также представителей потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО12,

ФИО13, ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего оператором в ООО «Россети», женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.05.2023г., примерно в 11 часов 21 минут, ФИО2, находясь возле въезда в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни по отношению к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес неоднократные удары правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область головы и туловища, в результате чего, причинил Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой теменной области. Ушибленно – рваная рана надбровной области справа (ПХО с наложением швов), ушиб мягких тканей, кровоподтек век правого глаза. Тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний в дальнейшем отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО2, оглашенных гособвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину свою в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, признает полностью и раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, а именно, что зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу вместе с его семьей, а именно с супругой ФИО15, и четырьмя малолетними детьми. Официально работает в должности оператора обработки данных по электроэнергии по юридическим лицам в ООО «Россети» с 2020 года. Его мать ФИО1 №3, является инвали<адрес> группы с 1998 года, с диагнозом «хронический гломерулонефрит, что предусматривает за собой хроническую болезнь почек. Его мать с 2004 года проходит в различных «диализных центрах» процедуру по диализу, по фильтрации крови. Примерно около 2 лет назад его мать начала посещать ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адресу: КБР, <адрес>. Так как его мать является инвали<адрес> группы, для удобства, ООО «Диализ Нальчик», выделен автомобиль вместе с водителем, который по определенным дням забирает ее, а также пациентов с аналогичным диагнозом, после чего везет в ООО «Диализ Нальчик», расположенный по адресу: КБР, <адрес> на процедуры, и после окончания процедур, развозит по местам жительства данных пациентов. Данная услуга по транспортировке пациентов предоставлена непосредственно ООО «Диализ Нальчик». Также хочет добавить, что со слов его матери ФИО1 №3, он узнал, что данного водителя зовут ФИО6. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, так как его мать согласно графику должна была направиться в ООО «Диализ Нальчик» на процедуры по фильтрации крови, он связался с ней по мобильной связи, используя принадлежащий ему мобильный телефон и в ходе состоявшегося разговора, его мать ФИО1 №3 пояснила, что не направилась на процедуры, так как у нее возник конфликт с Юрой, в связи с тем, что последний ей нагрубил. Со слов матери он узнал, что конфликт возник на фоне того, что водитель сообщил о том, что тот должен будет отклониться от маршрута, и заехать по другим адресам, на что его мать сообщила, что в связи с плохим самочувствием, не может отклоняться от маршрута, который был ранее установлен предыдущими водителями и долго находиться в пути в автомобиле, на что водитель отреагировал агрессивно и нагрубил. Так как его мать обязательно в установленные дни, а именно в каждый понедельник, среду и пятницу, должна посещать диализный центр, он сам лично отвез ее в ООО «Диализ Нальчик». Далее, в связи с тем, данная процедура по очистке крови для его матери является жизненно необходимой, он решил встретиться с данным водителем по имени ФИО6, с целью того, чтобы поговорить и объяснить, что его мать является инвали<адрес> группы, и с ней не стоит конфликтовать, так как это может отразиться на ее здоровье негативно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, он используя принадлежащий ему мобильный телефон, позвонил на абонентский номер, принадлежащий Юре, и договорился о встрече. В ходе состоявшегося разговора, Потерпевший №1 пояснил, что едет в ООО «Диализ Нальчик», который расположен по <адрес>, в <адрес>, КБР и они можем там встретиться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле подъехал к шлагбауму, который расположен на въезде в ООО «Диализ Нальчик», по адресу: КБР, <адрес>, после чего увидел как возле въезда стоят 3 мужчин. Подойдя к указанным мужчинам, он спросил, кто из них ФИО6, который является водителем автомобиля, который отвозит пациентов на диализ, на что один из мужчин ответил, что это тот Потерпевший №1. Один из мужчин на указанном месте был одет в форму, и как он понял, это был охранник. Третьего парня он ранее никогда не видел и не знает. Далее, он обратился к ФИО19, и сказал, чтобы они отошли от указанных мужчин, чтобы поговорить, однако, ФИО19 сделал пару шагов в его сторону, после чего остановился. В этот момент они с ФИО19 стали разговаривать на повышенных тонах, так как он просил его отойти от указанного места, по причине того, что не хотел афишировать данный разговор перед очевидцами. В этот момент к ним подошел мужчина, который стал интересоваться происходящим, на что он сказал ему, чтобы тот не вмешивался в разговор между ним и ФИО19 Далее, ФИО19 развернулся и начал уходить в противоположенную от него сторону, и так как ему это не понравилось, он попытался взять ФИО12 под руку, чтобы остановить, однако последний оттолкнул его, и стал кричать, чтобы он его не трогал. Далее, между ФИО19 и ним произошла потасовка, в ходе чего один мужчина, который стоял рядом, пытался их разнять. Более точные подробности указать не может, так как не помнит, в связи с тем, что это было давно, и он находился в шоковом состоянии. Немного успокоившись, он увидел, что у ФИО19 на лице имеются следы бурого цвета, предположительно кровь, в связи с чем, он используя принадлежащий ему мобильный телефон, позвонил в скорую помощь, чтобы ему оказали первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, он сел в машину и уехал с указанного места. В дальнейшем, от кого именно указать не может, он узнал, что ФИО19 был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи. Вину в совершении указанного преступления, а именно причинения телесных повреждений ФИО19, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Обязуется возместить причиненный моральный ущерб, и оказать посильную помощь в лечении и приобретении медицинских препаратов ФИО19 (л.д.81-85).

Виновность ФИО2 кроме признательных его показаний, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

ФИО1 ФИО1 №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился возле центра диализа, стоял около шлагбаума, по <адрес> «б». Он видел, как на территорию учреждения заехал их водитель ФИО19, вслед за ним заехал ФИО2. На вопрос ФИО2, кто ФИО6, ФИО20 ответил, что он, и началась драка. ФИО2 ударил ФИО19, сколько ударов нанес ФИО2 ФИО19 он не видел, ФИО19 тоже наносил удары ФИО2. Когда они их разняли, он увидел, как у ФИО19 идет кровь около уха, у ФИО2 он телесных повреждений не видел. После этого, ФИО2 сразу уехал оттуда, приехала скорая забрала ФИО12, и приехали сотрудники полиции. Что явилось причиной конфликта не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний, следует:

потерпевшего Потерпевший №1, он работал водителем в ООО «Диализ Нальчик» в качестве водителя, и согласно договоренности с руководством ООО «Диализ Нальчик», он используя принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Вита», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «Р 595 ВР 123», должен был работать в период времени с понедельника по субботу, согласно установленного графика доставления пациентов в больницу, а именно доставляя пациентов в ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адресу: КБР, <адрес> «б», с различных городов и сел расположенных на территории КБР. Маршруты заранее обговаривались с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, работодатель сообщил о том, что ему необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ забрать пациентов по городу Нальчик, и отвезти на диализ, а именно забрать по следующим адресам: КБР, <адрес>, затем забрать пациента с <адрес>, после чего забрать пациента на пересечении <адрес> удобства им высылаются анкетные данные пациентов, а также контактные номера телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, используя принадлежащий ему мобильный телефон, он позвонил ФИО1 №3, и представился водителем ФИО20 Юрой, который доставляет пациентов на диализ. В ходе состоявшегося разговора с ФИО1 №3 он пояснил, что он подъедет за ней в 09 часов 30 минут, так как по городу больше пробки, и с целью избежать траты времени, после чего направятся в <адрес>, а затем направимся в сторону пересечения <адрес>, на что последняя сообщила, что ехать по такому маршруту отказывается. Так как они не смогли договориться с ФИО1 №3, он сообщил, чтобы та его ждала дома, и он за ней позже приедет, после чего положил телефон. В связи с данными обстоятельствами, он направился в <адрес>, КБР, откуда забрал пациента, после чего направился к пациенту, которого необходимо было забрать с пересечения <адрес>, однако доехав до указанного адреса, пациент отказался ехать, сославшись что его автомобиль высокий, и поедет сам. Далее, он направился в ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адресу: КБР, <адрес> «б», куда доставил пациента с <адрес>. На тот момент еще не было 11 часов, в связи с чем, он решил направился по адресу: КБР, <адрес>, чтобы забрать ФИО1 №3. Выехав с территории ООО «Диализ Нальчик», на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок с ранее незнакомого ему абонентского номера, и в ходе разговора, парень представился ФИО2, который является сыном пациентки ФИО1 №3, которую он должен был доставить в ООО «Диализ Нальчик». В ходе состоявшегося разговора ФИО2 пояснил, что уже доставил свою мать в ООО «Диализ Нальчик», и хочет встретиться, на что он согласился, и договорились о встрече на территории ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адрес: КБР, <адрес> «б», куда он и вернулся. Примерно в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ООО «Диализ Нальчик», после чего охранных открыл ему шлагбаум и он заехал на территорию стоянки. Далее он вышел из машины и поприветствовал второго водителя по имени Валера, после чего они направились в сторону шлагбаума, где стоял охранник ФИО1 №2 Находясь возле въезда на территорию ООО «Диализ Нальчик», он, второй водитель «Валера» и охранник ФИО1 №2 вели разговоры на бытовые темы, после чего к указанному месту подъехал автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «999 07», откуда вышел парень возрастом примерно 35-37 лет, который направился в их сторону и обратился к ним, со словами кто водитель ФИО6, на что он ответил, что он Потерпевший №1. Далее, ФИО2 потребовал отойти от указанного места, а именно сесть в принадлежащий ему автомобиль, с целью того чтобы поговорить, на что он отказался и пояснил, если у него какие то претензии к нему, пусть говорит на месте, однако, ФИО2 требовал чтобы они отошли. Так как он отказался садиться в его автомобиль, он развернулся и начал уходить в противоположенную сторону, на что ФИО2 взял его за рукав верхней одежды, развернул его к себе и начал тащить за собой в сторону автомобиля. В этот момент он оттолкнул его от себя, после чего ФИО2 начал наносить ему удары в область головы и тела. Очевидцы которые находились рядом с ними, а именно охранник и второй водитель Валера начали разнимать их, однако, от нанесенных ударов ему ФИО2, он потерял равновесие у упал на землю. Что именно было дальше указать не может, так как он был в шоковом состоянии. От нанесенных ударов ФИО2, он получил следящие телесные повреждения, а именно: разбит нос, рассечена бровь, а также на голове в височной области имелась гематома. В последующем он был доставлен в приемной отделение ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР, где ему оказали медицинскую помощь. После доставления его осмотрели врачи, которые сказали, что его необходимо оперировать, в связи с имеющимися травмами в полости живота. В дальнейшем после операции он находился в реанимационном отделении, а в последующем, когда состояние улучшилось, его перевели в отделение сочетанной травмы. Таким образом, действиями ФИО2 ему причинены телесные повреждения. В настоящее время он проходит лечение и курс реабилитации, по подготовке к повторной операции. ( л.д.111-114)

ФИО1 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, он находился во дворе ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адресу: КБР, <адрес> «б», так как он доставил пациента на процедуры. На тот момент во дворе указанного центра находился также охранник ФИО1 №2, который стоял возле шлагбаума, а также водитель микроавтобуса «Мерседес», серебристого цвета, которого зовут Потерпевший №1 Так, находясь в вышеуказанном дворе, разговаривая вместе с Потерпевший №1, они прошли в сторону шлагбаума, и в этот момент, к въезду в ООО «Диализ Нальчик», подъехал автомобиль марки «Лада Веста», из которой вышел незнакомый ему парень, средних лет, примерно 35-37 лет, который подошел к ним и обратился, со словами кто Потерпевший №1, на что последний представился Потерпевший №1 В дальнейшем, между Потерпевший №1 и данным парнем который вышел из автомобиля марки «Лада Веста», состоялся разговор на повышенных тонах. В дальнейшем между ними завязалась потасовка, в ходе чего ранее незнакомый ему парень нанес ФИО19 несколько ударов. В ходе драки, он пытался разнять указанных мужчин. После того как он, а также охранник который явился очевидцем драки, разняли указанных мужчин, он увидел, что у Потерпевший №1 имеется на лице тесные повреждения, а также следы бурого цвета, предположительно кровь. В дальнейшем, указанный парень сел в машину и уехал в неизвестном ему направлении, а Потерпевший №1 вернулся во двор ООО «Диализ Нальчик», где ему оказались медицинскую помощь. (л.д.107-108);

ФИО1 №3, из которых следует, что она является инвалидом первой группы, и у нее не функционируют почки. Так, ДД.ММ.ГГГГ она ожидала пока за ней приедет автомобиль, который ее должен отвезти на диализ в ООО «Диализ Нальчик», который расположен по адресу: КБР, <адрес> «б». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня, на принадлежащий ей абонентский номер поступил звонок с незнакомого ей абонентского номера, в ходе разговора мужчина представился ей по имени ФИО6, и сообщил, что является водителем ООО «Диализ Нальчик», и собирается ехать за ней, после чего они направятся в <адрес>, КБР, а затем заедут по еще одному адресу, с целью того, чтобы забрать других пациентов, на что она ответила, что еще рано, и за ней обычно приезжают примерно к 11 часам, на что ФИО6 ответил, что она капризная, и на этом разговор закончился. Так как она является инвали<адрес> группы, ей тяжело находиться продолжительное время в пути. В ходе разговора водитель ФИО6 сообщил, что им необходимо будет направиться по нескольким адресам, и учитывая данный факт, ей необходимо было бы находиться около 1 - 1,5 часа в пути, что для нее, было был затруднительно и тяжело с плохим самочувствием. В связи с данными обстоятельствами, так как она была расстроена, она сообщила о произошедшем своему сыну ФИО2, который в последующем приехал по месту жительства и отвез ее на процедуры в ООО «Диализ Нальчик», расположенный по адресу: КБР, <адрес> «б». В дальнейшем, после окончания процедуры, со слов ее сына ФИО2 она узнала о том, что произошло между ее сыном ФИО2 и водителем Юрой. (л.д.98-99).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

медицинским заключением ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР от 03.05.2023г., Потерпевший №1 поставлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Ушибленная рана лба справа. Тупая травма живота. Гематома брюшной полости. ( л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023г., осмотрен вход в административное здание ООО «Диализ Нальчик», расположенный в КБР, <адрес> «б». В ходе производства следственного действия, обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью за 03.05.2023г., на котором запечатлен момент нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1; с прилагаемой фототаблицей ( л.д.13-17);

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023г. в ходе чего осмотрен участок территории расположенный перед въездом в ООО «Диализ Нальчик», по адресу: КБР, <адрес> «б», с участием ФИО1 №2, который в ходе осмотра места происшествия указал на место, где произошла драка между Потерпевший №1 и ФИО2; с прилагаемой фототаблицей (л.д..47-52);

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 07.09.2023г. с участием ФИО2, в ходе чего осмотрена видеозапись момента драки между Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе просмотра данной видеозаписи, ФИО2 пояснил, что опознает на записи себя, а именно как наносит удары Потерпевший №1 находясь возле въезда в ООО «Диализ Нальчик», по адресу: КБР, <адрес> «б»; с прилагаемой фототаблицей ( л.д.87-91);

заключением судебно – медицинской экспертизы №-В от 13.07.2023г., установлено, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой теменной области. Ушибленно – рваная рана надбровной области справа (ПХО с наложением швов), ушиб мягких тканей, кровоподтек век правого глаза. Тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30-36).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, достоверными, относимыми.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертиз и в компетенции экспертов. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и суд не находит нарушений требований закона, допущенных при их проведении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании, суд принимает также показания потерпевшего, свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных, и иные письменные материалы дела. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами уголовного дела, заключениями экспертов, осмотрами вещественных доказательств и другими материалами дела.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении описанного в установочной части уголовно-наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов пальцами рук, сжатыми в кулак по голове и туловищу Потерпевший №1, и наступившие последствия от этих действий.

Таким образом, нанося данные удары, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, с учетом жизненного опыта, возраста, образования, должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни находится в причинной связи с действиями ФИО2

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2:

ФИО2- гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, имеет 4 малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает оператором в ООО «Россети».

Согласно справке руководителя РОО ФСК КБР ФИО16, является мастером спорта международного класса по «Стилевому каратэ», с 2004г. по 2008г. входил в состав сборной России по «Стилевому карате».

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, страдающей тяжелой хронической болезнью; наличие на иждивении четверых малолетних детей; принесение извинений, осуществление активных действий близкими родственниками подсудимого, направленных на возмещение, причиненного вреда; спортивные достижения, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, его посткриминального поведения, признания вины и раскаяния в содеянном, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.111 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, чтобы ФИО2 своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, избранную ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева