Дело № 2-454/2023
УИД 75RS0002-01-2022-003824-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Алферовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» как правопреемник Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 139 043,84 руб. перешло ООО «УК Траст». В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 139 043,84 (104 790,62 руб. просроченный основной долг и 34 253,22 руб. проценты), а также судебные расходы в размере 3980,88 руб.
С учётом уточнений исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 275,69 руб., из которых 20 500, 03 руб.-просроченный основной долг, 5776,66 руб.-проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988,27 руб.
Истец ООО «УК Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлял применении пропуска срока исковой давности, в настоящее судебное заседание, извещенный судом надлежащим образом по указанному в иске адресу почтой, не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как уклонение от получения извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в сумме 104 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (см. лицевой счет).
Договор цессии между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 139 043,84руб., из которых 104 790,62руб. просроченный основной долг и 34 253,22 руб. проценты (см. договор цессии с приложением).
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая вопрос о применении по делу исковой давности, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК Траст», направленному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № в сумме 139 043,84 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ означенный судебный приказ мирового судьи отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.
С учетом применения срока исковой давности, о которой заявил ответчик в судебном заседании, банком было представлено заявление об уточнении исковых требований, где окончательно банк просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 275,69 руб., из которых 20 500, 03 руб.-просроченный основной долг, 5776,66 руб.-проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988,27 руб.
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности, с учётом пропуска срока исковой давности, в размере 26 275,69 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 988,27 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 275,69 руб., из которых 20 500, 03 руб.-просроченный основной долг, 5776,66 руб.-проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.