Дело № 2-2053/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003262-15
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указывал, что 16.08.2021 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО9., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО10.
Виновным в ДТП был признан ФИО4
Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил механические повреждения.
18.08.2021 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 71.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 24.08.2021 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.
Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб.
30.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 54 668 руб., тем самым исполнив решение финансового уполномоченного.
Решением суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-4258/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу истца ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ответчиком не выплачена неустойка.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить неустойку. Однако, выплата не последовала.
21.01.2025 истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного подано обращение.
03.03.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 100 000 руб., расходы по рассмотрению обращения уполномоченным в размере 15 150 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.08.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
18.08.2021 между ФИО7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения ущерба, в том числе в части величины УТС, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.08.2021, а также неустойки, расходов на проведение оценки.
24.08.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами ОСАГО.
01.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.
Письмом от 08.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ФИО7направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>
15.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.
24.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца и ФИО7 письмо от 09.09.2021 о признании договора цессии ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА от 07.09.2021.
29.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Письмом от 24.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения и отправила в адрес истца направление на СТОА <данные изъяты>
Письмом от 30.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, повторно направив направление на ремонт транспортного средства.
03.12.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
Письмом от 07.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 07.12.2021 на СТОА <данные изъяты>
30.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в целях осуществления выплаты страхового возмещения путем почтового перевода перечислило в АО «Почта России» денежные средства в размере 54 668 руб., что подтверждается платежным поручением № 845.
Письмом от 01.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о перечислении суммы страхового возмещения посредством почтового перевода через АО «Почта России».
04.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в общей сумме 104 415,88 руб. (неустойка в размере 90 841,88 руб. оплачена истцу путем почтового перевода в АО «Почта России», сумма в размере 13 574 руб. перечислена на реквизиты УФК по г. Москве в качестве НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 456 от 04.04.2022 и№ 907 от 24.03.2022.
03.05.2022 истцом получена неустойка в размере 90 841,88 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 18.05.2022 № У-22-29778/5010-010 в удовлетворении требований истца было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022 по делу № 2-4258/2022 взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36432 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15150 руб., с эвакуацией транспортного средства - 2500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., рецензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., государственной пошлины в размере 1292 руб., по оплате судебной экспертизы 32320 руб. В остальной части требований ФИО1 – отказано (л.д. 12-16).
10.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в рамках исполнения решения суда, что подтверждается платежным поручением № 855619.
10.05.2023 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащей требования о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, пени, штрафа (л. <...>).
27.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 48 597,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 38692 (с учетом удержания НДФЛ в размере 6 318 руб.).
21.01.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному (л. д.21-22). За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 20).
Решением Финансового уполномоченного от 03.03.2025 № У-25-6022/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, иных расходов отказано. Требования о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции оставлены без рассмотрения (л. д. 24-32).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, к части требований истца за пределами трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, подлежит применению исковая давность.
В данном случае ФИО1 обратился в суд с иском 03.04.2025, то есть общий срок исковой давности по требованиям истца за период предшествующий 03.04.2022 пропущен.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, производя ее расчет с 03.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
При расчете неустойки суд не учитывают выплату неустойки в размере 104 415,88 руб., поскольку, согласно пояснений представителя ответчика, она была произведена за период предшествующий заявленному в настоящем, который находится за пределами срока исковой давности.
Таким образом, размер неустойки за период с 03.04.2022 по 17.12.2022, с учетом произведенных выплат, составит 51 847 руб. (38 932 руб. х 1% х 258 дн. – 48 597,56 руб.).
При этом, суд учитывает, что согласно уточненных требований, заявлена неустойка в размере 50 000 руб., то есть в меньшей сумме, нежели указано в расчете.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,
- подготовка претензии - 1000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4 000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 15.05.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному - 15 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 150 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025.