ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1489/2023

г. Уфа 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата ЗАО привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление коллегиального органа от дата по жалобе ЗАО отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 выражает несогласие с решением судьи от дата, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ЗАО, представители административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 68), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии ЗАО признана виновной в том, что дата в 14 часов 21 минут по адресу: адрес, она допустила размещение транспортного средства марки «ЛАДА 219010 ГРАНТА», государственный номер ..., на озелененной территории, чем нарушила ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата.

Судья первой инстанции, отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивировал тем, что на составление протокола об административном правонарушении ЗАО не извещалась, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление административного органа от дата вынесено в отсутствие привлекаемого лица - ЗАО, материалы дела не содержат сведений об отложении вопроса о составлении протокол (отсутствие определение, иной процессуальный документ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Согласно постановлению коллегиального органа от дата указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-252.

На основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, ЗАО привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и дело рассмотрено без извещения привлекаемого лица.

Однако, отменяя постановление коллегиального органа, суд первой инстанции не дал должной оценке документации о способе и режимах работы оборудования, которым было зафиксировано правонарушение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО к административной ответственности, имели место дата.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с дата и истек дата.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Башкортостан срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос о вине ЗАО в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, возврат жалобы на новое рассмотрение невозможен.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ЗАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

дело районного суда № 12-193/2023