78RS0007-01-2022-002413-44

Дело № 2-2400/2022 22 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО15

ФИО17 просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>, аннулировав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрационном учете ФИО3 в квартире по указанному адресу.

Истец обосновывал требования тем, что зарегистрирован и проижвает в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец как член семьи умершего нанимателя ФИО6 в силу положений ст.686 ч.2 ГК РФ является сонанимателем спорного жилого помещения с ФИО2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Колпинсокго районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и Жилищным комитетом, спорная квартира возвращена в собственность Санкт-Петербурга. Ответчик ФИО2 в квартире не проживал, ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору социального найма, которым признан нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил дополнительное соглашение о включении в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма свою совершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Истец указывает, что при включении в договор социального найма и регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не было получено согласия истца.

Уточнив заявленные требования, указав в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО14 в лице законного представителя, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района», истец просит признать ФИО3 и ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>, восстановить жилищные права истца, сняв ФИО3 и ФИО14 с регистрационного учета в указанной квартире. Дополнительно истец указал, что ФИО3 была зарегистрирована с нарушением требований закона, не приобрела право пользования жилым помещением. Воспользовавшись наличием формальной регистрации в спорном жилом помещении, ФИО3 зарегистрировала в квартире своего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 и представитель истца заявленные требования поддержали, согласно пояснениям истца, ФИО3 в квартиру не вселялась и не проживала. Дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истец считает ничтожным, поскольку оно заключено в нарушение закона.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что заключил дополнительное соглашение к договору социального найма после смерти матери ФИО7, полагает, что как наниматель жилого помещения вправе был без согласия членов семьи зарегистрировать свою дочь. Ответчик также указал, что ФИО3 не вселялась в квартиру в связи с тем, что истец занял всю квартиру, ответчика не пускают в квартиру. В квартире проживает истец со своей супругой и ребенком.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что не могла попасть в квартиру, ключи от квартиры ей предоставлены не были.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» пояснил, что к договору социального найма было заключено несколько дополнительных соглашений. ФИО1 был признан членом семьи нанимателя на основании решения суда, сонанимателем стал в № г. после принятия судебного решения. ФИО3 была зарегистрирована в квартире до вступления в силу судебного решения. Дополнительное соглашение в отношении ФИО3 было заключено на основании заявления ФИО2, который являлся нанимателем жилого помещения.

Представитель 3-го лица ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации

наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СПБ ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» заключен договор социального найма №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 18,21 кв.м. и 8,98 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.24-25)

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений с ФИО2 в связи со смертью ФИО7, которая исключена из состава членов семьи нанимателя, ФИО2 признан нанимателем.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 включена ФИО3 (л.д.51)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение о признании ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО7 по адресу: <адрес>. (л.д. 32-36)

Как следует из апелляционного определения на момент заключения дополнительного соглашения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорном помещении совместно с нанимателем не проживал, ФИО1 не был признан членом семьи умершего нанимателя ФИО7 и не являлся членом семьи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включены ФИО1 и ФИО8 (л.д.22, 50)

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (сонаниматель), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.73-74)

В подтверждение доводов истца о не проживании ответчика представлены показания свидетелей. Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ, проижвает в спорной квартире сначала с супругом и его бабушкой, в настоящее время с супругом и ребенком. ФИО2 начал появляться в квартире после смерти ФИО7 Свидетель с супругом и ребенком занимают большую комнату, в маленькой комнате до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала сестра истца с сыном.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является тещей истца, после регистрации брака дочь свидетеля переехала проживать к супругу. Они проживали с бабушкой истца, в квартире также проживала ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 свидетель является братом истца. Свидетель пояснил, что жил в квартире с братом, сестрой и бабушкой. ФИО2 в квартире не проживал.

Ответчик в подтверждение доводов о невозможности проживания также ссылается на показания свидетелей.

Свидетель ФИО9 показал, что ответчик является отцом, свидетель с ФИО2 приезжал по адресу, чтобы отец мог зайти в квартиру, приходили не один раз, в квартиру попасть не мог. Свидетель ФИО10 также показала, что несколько раз возила ФИО2 по адресу: <адрес>, истец с супругой квартиру не открывали, в квартире менялись замки.

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя ФИО2 признан нанимателем спорного жилого помещения.

ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, когда была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Данное дополнительное соглашение оспорено не было.

ФИО1 признан членом семьи нанимателя ФИО7 в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 ЖК РФ для вселения в жилое помещение требуется согласие членов семьи нанимателя. При этом ФИО1 членом семьи ФИО2 не являлся. Невозможность фактического вселения ФИО3 в спорное жилое помещение обосновывается наличием конфликтных отношений с членом семьи ФИО1 – супругой, проживающей в спорном жилом помещении, а также наличием препятствий к вселению – отсутствием ключей от квартиры.

С учетом указанных обстоятельств оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением суд не усматривает. Право несовершеннолетнего ФИО14 производно от права матери ФИО3 Поскольку судом не установлено оснований для признания ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, не имеется оснований для признания не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.