Дело № 2-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], принадлежащий ответчику.

В обоснование указывает, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №65489/20/70006-ИП в отношении ФИО2, задолженность по которому составляет 166808,71 руб., также на исполнении в отношении должника находиться еще 12 исполнительных производств на общую сумму 409146,13 руб. От уплаты задолженности по исполнительным производствам должник уклоняется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2 принадлежит, земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], на который истец просит обратить взыскание.

Истец СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 06.05.2022 ФИО2, зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд в том числе с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке от 05.05.2022, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонные номера ответчика **, **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, дозвониться до ответчика по указанным номерам не представилось возможным, в связи с чем известить его о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству возможности не имелось.

С целью извещения ответчика ФИО2 о времени и мести проведения судебного заседания, в его адрес направлена телеграмма, которая ответчиком не получена, поскольку дверь квартиры была закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЖЭУ-4», ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ», АО ЕРКЦ, ООО «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО «СИБИРЯК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 27.12.2017 по делу **(1) с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ** от 08.11.2013 за период с 24.06.2016 по 24.10.2017 в размере 164563,08 руб., в числе которой: 135823,89 руб. – основной долг, 16920,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 5000 руб. – штраф, 6819,05 руб. – комиссии; а также государственная пошлина в размере 2245,63 руб.

07.07.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору.

Согласно сводке по исполнительному производству **-ИП по состоянию на 23.03.2022 общий остаток задолженности составляет 166799,61 руб., исполнительский сбор 11676,61 руб., итого 178476,22 руб.

Согласно сведениям, представленным СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено еще несколько исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 383300,29 руб.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № ** от 13.01.2022 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес].

24.03.2021 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес].

Полагая, что иное имущество у должника отсутствует, СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес].

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 3 - 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на земельный участок возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства и лишь при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств либо отсутствия иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.

При этом установлению подлежит не только факт наличия исполнительного производства, но и фактический размер задолженности должника по нему, который позволяет разрешить вопрос о соразмерности подлежащих удовлетворению требований за счет имущества должника.

Тот факт, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед взыскателями по исполнительным производствам, сумма задолженности по которым составляет 383300,29 руб., подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству на момент принятия решения в деле нет.

Поскольку, как указано выше, обращение взыскание на недвижимое имущество возможно лишь при условии отсутствия у должника денежных средств либо иного движимого имущества, данное обстоятельство истцом должно быть доказано.

Проверяя, чем подтвержден факт отсутствия у должника денежных средств, либо иного имущества, кроме земельного участка, суд пришел к выводу о его недоказанности.

Так, из материалов дела видно, что сведений о регистрации на имя должника транспортных средств не имеется.

Как следует из сводки по исполнительному производству СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, ни материалы настоящего гражданского дела, ни материалы исполнительного производства №** не содержат сведений о наличии, либо отсутствии счетов, находящихся в банке или иных кредитных организациях, а кроме того, наличии денежных средств на банковских счетах.

Кроме того, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В деле имеются данные о том, что СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской 03.11.2021 электронно в ПФР направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, статус документа «нет сведений».

Вместе с тем, как усматривается из скриншота рабочего стола данный запрос направлен в рамках исполнения исполнительного производства №**, которое согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, возбуждено в отношении иного должника.

Таким образом в материалах настоящего гражданского дела, а также материалах исполнительного производства №** отсутствуют сведения о направлении запроса в ПФР с целью выяснения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника ФИО2

Постановление СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской об обращении взыскания на заработную плату должника, соответственно, не выносилось.

Между тем, как следует из приведенных выше норм, заработная плата относится к периодическим выплатам, на которые может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен был представить достоверные доказательства тому, что ответчик (должник) не трудоустроен, не получает доход по гражданско-правовому договору, в связи с чем обращение взыскания на такой вид периодических выплат также невозможно.

Таких доказательств суду не представлено.

При этом наличие постоянной работы свидетельствовало бы о стабильном доходе должника, что позволило бы реализовать такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату.

При отсутствии достоверных данных о месте работы должника, которые могли быть получены судебным приставом-исполнителем, суд не принимает во внимание обстоятельства на которые ссылается истец об отсутствии сведений о трудоустройстве должника ФИО2

Сводка по исполнительному производству содержит сведения о том, что СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской направлялись запросы, в том числе в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС о счетах должника.

Однако Федеральная налоговая служба (ФНС России) обладает общей информацией об источниках дохода должника, имущественном состоянии должника, наличии у него в собственности автотранспортных средств, объектов недвижимости, другого имущества. В связи с чем могли быть запрошены сведения о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, поскольку кроме автомототранспортных средств, сведения о которых были запрошены в ГИБДД МВД России, должник может иметь иное движимое имущество (гидроциклы, мотолодки, доходы от владения акциями, доходы от участия в деятельности юридических лиц, ценные бумаги (акции) и тп.).

В связи с чем отсутствие у ответчика иного дохода, на который может быть обращено взыскание, истец не доказал.

Между тем, как указано выше, обращение взыскания на недвижимое имущество допускается тогда, когда исчерпаны возможности взыскания в отношении денежных средств, иного дохода, движимого имущества.

При таких данных обращение в суд с настоящим иском, по мнению суда, преждевременно, поскольку не исчерпаны все возможные меры для отыскания дохода ответчика.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на земельный участок, площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по [адрес], принадлежащий ФИО2 в настоящее время невозможно, в связи с чем исковые требования СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001080-63