Дело № 2-173/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-007242-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 17 ноября 2021 года в 09 час. 30 мин. по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 у. при управлении транспортным средством «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение (п. 9.10 ПДД РФ). В результате указанного ДТП транспортному средству «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 у. застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. При обращении в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», страховщиком произведена выплата в размере 400000 руб. Данной выплаты истцу недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Согласно отчету ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату оценки без учета износа составила 861400 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 50400 руб., судебные расходы, причиненные в результате ДТП, в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 21712 руб., а также судебные расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 130 руб., всего взыскать 87242 руб.

Согласно поступившему в суд заявлению истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 461400 руб., судебные расходы, причиненные в результате ДТП в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 21712 руб., а также судебные расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 130 руб., всего просил взыскать 498242 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2022 года, по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2 у.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не направляли.

Ответчик ФИО2 у. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2021 года в 09 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 у. и «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Вина ФИО2 у. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года, из которого усматривается, что водитель ФИО2 у., управляя автомобилем «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО2 у. требований п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из приложения к материалам ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в установленном порядке не застрахована.

Автомобиль «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 25).

Судом также установлено, что собственником транспортного средства «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 (л.д. 26-27).

Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 у. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 октября 2021 года, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию на срок с 1 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

По условиям данного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (п. 2.3.8 договора).

Поскольку арендатор в период действия договора и во время эксплуатации транспортного средства совершил ДТП и по его вине причинен вред истцу, то по условиям указанного договора ответственность за возмещение ущерба несет ФИО2 у.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению № 11/02-22, составленному 17 февраля 2022 года ИП ФИО6 по заказу ФИО1, стоимость восстановительных расходов автомобиля «Лексус ЛХ570», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа запасных частей по данным анализа рынка Камчатского края составляет 861400 руб. (л.д. 13-23).

Судом установлено, что истец обратился в ООО СК «СбербанкСтрахование», страховщиком произведена выплата в размере 400000 руб. (283200 руб. + 116800 руб.). Вместе с тем, данной выплаты истцу недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец, уточнившись с требованиями, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 461400 руб., исходя из разницы сумм, определенной в заключении № 11/02-22 от 17 февраля 2022 года - 861400 руб., и выплаченной страховщиком суммы – 400000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном заключении.

При таких обстоятельствах, заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба за вычетом суммы, выплаченной страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 15000 руб. (л.д. 11).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 461400 руб. и убытков в размере 15000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору о возмездном оказании услуг от 24 декабря 2021 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в виде оплаты направления искового заявления сторонам по делу – 130 руб. (л.д. 28), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 24407) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) материальный ущерб в размере 461400 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы размере 130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-173/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская