07RS0001-02-2025-002822-35

Дело№ 2а-4096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по ФИО3, Управлению ФССП России по КБР о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в его требованиях от 14.05.2025 в части, в которой им, в случае неисполнения ФИО1 требования исполнительного документа по исполнительным производствам №№ 413930/23/07009-ИП, 775559/23/07009-ИП, 310787/23/07009-ИП, 8/23/07009-ИП в срок до 11 часов 23.06.2025, будет составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что 14.05.2025 ему вручены требования-предупреждения об исполнении требований исполнительного документа в срок до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанных требованиях-предупреждениях отсутствует конкретизация подлежащих исполнению требований.

Как указывает административный истец, если предположить, что указанные Требования-Предупреждения относятся к №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, то, №-ИП, возбужденное в пользу Местной администрации г.о. Нальчик на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нальчикским городским судом КБР по делу № о приведении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, б/н; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем засыпки грунтом самовольно устроенного котлована размерами 40м х 24м.

№-ИП, возбужденное в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нальчикским городским судом КБР на основании решения от 03.02.2023г. по делу № об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем приведения его в первоначальное состояние с демонтажом ограждения и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована

№-ИП, возбужденное в пользу ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нальчикским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставить ФИО5 доступ к этому земельному участку, освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавшее до снесения жилого дома и передать ФИО5 земельный участок по принадлежности.

№-ИП, возбужденное в пользу ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нальчикским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании ФИО1 демонтировать ограждение, препятствующее ФИО9 к доступу на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. Обязать ФИО1 восстановить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, приведя их в первоначальное состояние (засыпать котлован).

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению и вручению Требований-Предупреждений, а также требования, предъявляемые к должнику по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, незаконны, нарушают его права и интересы, поскольку законом установлен особый порядок применения мер принуждения по требованиям неимущественного характера, который заключается в том, что до привлечения к административной ответственности необходимо установить срок для добровольного исполнения и вынесения исполнительского сбора. И только после этого, в случае неисполнения во вновь установленный срок требований исполнительного документа, должник может быть привлечен к административной ответственности. Как утверждает административный истец, в данном случае указанный порядок не соблюден, в связи с чем, действия по вручению должнику требований-предупреждений не могут считаться законными и обоснованными. Также, устанавливая срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание характер требований исполнительного документа. За столь кроткий промежуток времени исполнить требования не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, вручение указанных требований-предупреждений не соответствуют, по мнению административного истца, требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, влекут негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности без учета фактических обстоятельствах.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, и исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Пунктом 9 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что решением Нальчикского городского суда КБР от 15.08.2022 исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены частично. Этим решением суда постановлено: привести земельные участки с кадастровым номерами:07:09:0102100:116, расположенный по адресу:<адрес>, б/н;07:09:0102100:94, расположенный по адресу:<адрес>;07:09:0102076:241, расположенный по адресу:<адрес> прежнее состояние путем засыпки грунтом самовольно устроенного котлована размерами40м.х24м.за счет БолотоковаРоберта Аслановичав течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены. Этим решением суда постановлено: обязать БолотоковаРоберта ФИО12 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <данные изъяты>:94расположенном по адресу:<адрес>утем приведения его в первоначальное состояние с демонтажом ограждения и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03.05.2023 исковые требования местной администрации городского округа Нальчик удовлетворены частично. Этим решением суда постановлено: признать незаконными действияБолотокова Роберта Аслановичапо распоряжению имуществомФИО5 самовольного сноса принадлежащегоФИО5на праве собственности 3,14 доли (22,3 кв.м.) жилого дома, общей площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и порчи принадлежащегоФИО5на праве собственности 1/6 доли земельного участка (79,9 кв.м.), общей площадью 480 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в учиненииФИО5препятствий по доступу к земельному участку, расположенных по адресу: КБР,<адрес>.

ОбязатьФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР,<адрес>, в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставитьФИО5доступ к этому земельному участку освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавшие до снесения жилого дома и передатьФИО5земельный участок по принадлежности.

ВзыскатьФИО1 пользуФИО8:

- расходы, понесенныеФИО5по найму жилья в сумме 560000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев) и взыскать ежемесячную квартплату из расчета 20 000 руб. в месяц до полного погашения нанесенного ущерба по сносу жилья;

- стоимость незаконно снесенной 3,14 доли (22,26 кв.м.) жилого дома, общей площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР,<адрес>, в размере 896 786 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате пошлины нотариусу за оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24 900 руб., а всего взыскать 1563186 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть руб.).

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05.07.2022 исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» удовлетворены. Этим решением суда постановлено: взыскать с БолотоковаРоберта Аслановичав пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 372 889,04 руб.

На исполнение в Нальчикский городской отдел УФССП России по КБР поступили исполнительные листы, выданные Нальчикским городским судом КБР на основании названных судебных постановлений, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО16 возбуждены исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 18.12.2023 в отношении должника ФИО1 Одновременно постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.05.2025 в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены требования-предупреждения о необходимости с момента получения названного документа исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок до 11 часов 23.06.2025.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают, что ФИО1, был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а потому совершение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительных действий, в частности, оспариваемых заявителем требований о добровольном исполнении решений суда в срок до 23.06.2025, действующему законодательству не противоречат, прав и законных интересов должника в исполнительном производстве не нарушает. При этом необходимо отметить, что требования по своему содержанию не противоречат принципам исполнительного производства, связано с предметом исполнения и применено административным ответчиком в пределах, предоставленных законом полномочий, исключительно с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, суд находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

При таком положении суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по ФИО3, Управлению ФССП России по КБР о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий М.Б. Пшунокова