РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-387/23
адрес
02 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к продавцу ИП ФИО2 о взыскании стоимости приобретенного товара в размере сумма, причиненных продажей некачественного товара убытков в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в установленный законом срок в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 14/05 о приобретении истцом дивана Сона (не стандарт сп/м 90*200 размеры 215*105*70h ткань TexStile Togo, 2 ящика), 2 валиков (ткань TexStile Togo 058), дивана Мелани (не стандарт сп/м 80/190 размер 200*9070h ткань Союз M Efecto Elixir 900, 1 ящик), дивана Silvi (размер 228*105*92 сп/м 145*190 ткань Союз M Efecto Elixir 900, механизм Пума, ножки золото), стоимостью сумма Также 04.06.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 04/06 о приобретении истцом 2 приспинных подушек к дивану Сона (индивидуальный заказ, как по эскизу, ткань TexStile Togo 058), чехла на матрас на матрас к дивану Сона модель 1 (сп/м 90*200, TexStile Togo 058), чехла на матрас к дивану Мелани модель 1 (сп/м 80*190, ткань Союз M Efecto Elixir 900), стоимостью сумма Фактически заказанные изделия являлись кроватями, имеющими ортопедические основания. Между тем, поставленный товар, который был истцом оплачен в полном объеме, представлял собой одну кровать и два дивана, что является существенным отступлением от условий договора, о чем было сообщено непосредственно в момент приемки товара и в последующей переписке. Однако, каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков, ответчиком предпринято не было. 29.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена рекламация с указанием на несоответствие договору поставленного товара с требованием, в ответ на которую ответчиком было предложено устранить дефекты без замены товара. Вместе с тем, предложенный вариант урегулирования разногласий истца не устроил истца, в связи с чем ею в адрес предпринимателя была направлена претензия о возврате денежных средств за поставленный товар, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о несоответствии товара условиям договора ею было указано в акте при его приемке, при этом ответчиком было предложено лишь перешить подушки и произвести ремонт выдвижного ящика.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что диваны «Сона» и «Мелони» в серийном изготовлении соответствуют позициям электронного каталога. Согласно п. 14 договора товар по позициям 1-3 п. 10 договора имеет индивидуально-определенные свойства, является нестандартным, составляет мебельный гарнитур/комплект и при условии надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. При этом, стоимость поставленного истцу товара значительно превышает стоимость заказанного и оплаченного истцом, а от устранения выявленных недостатков последняя отказалась, предъявив требования о возврате стоимости товара без указания реквизитов для перечисления его стоимости, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО1
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представило.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2. ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 469 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).
Как следует из содержания статьи 475 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом установлено, что 14.05.2022 между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара № 14/05, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте и количестве по ценам и качеству согласно заказу в сроки, оговоренные сторонами.
По условиям договора истцом приобретался следующий товар: диван Сона (не стандарт сп/м 90*200 размеры 215*105*70h ткань TexStile Togo, 2 ящика) стоимостью сумма, 2 валика (ткань TexStile Togo 058) стоимостью сумма, диван Мелани (не стандарт сп/м 80/190 размер 200*9070h ткань Союз M Efecto Elixir 900, 1 ящик) стоимостью сумма, диван Silvi (размер 228*105*92 сп/м 145*190 ткань Союз M Efecto Elixir 900, механизм Пума, ножки золото), стоимостью сумма
Также 04.06.2022 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № 04/06 о приобретении истцом 2 приспинных подушек к дивану Сона (индивидуальный заказ, как по эскизу, ткань TexStile Togo 058) стоимостью сумма, чехла на матрас на матрас к дивану Сона модель 1 (сп/м 90*200, TexStile Togo 058) стоимостью сумма, чехла на матрас к дивану Мелани модель 1 (сп/м 80*190, ткань Союз M Efecto Elixir 900) стоимостью сумма
Пунктом 14 данных договоров предусмотрено, что приобретенный покупателем товар по позициям № 1-2 согласно п. 10 договоров имеет индивидуально-определенные свойства, составляет мебельный гарнитур/комплект и при условии надлежащего качества возврату и обмену не подлежит.
Из приложений к данным договорам следует, что заказанная ФИО1 мебель имела индивидуальные характеристики, включая определенные свойства, размеры мебели и подушек, категорию ткани, механизмы, основание для матраса, валики.
Оплата указанного товара была произведена истцом в полном объеме.
Из акта приема-передачи от 25.07.2022 следует, что поставленный товар не соответствует требованиям заключенных договоров, поскольку вместо ортопедических оснований доставлены диваны, отсутствует место для матрасов, при том, что чехлы изготовлены на матрасы, а приставные подушки к зеленому дивану некачественно наполнены.
29.07.2022 ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя была направлена рекламация с указание на несоответствие поставленного товара условиям договоров, ссылаясь на то, что вместо кроватей №№ 1, 2 были доставлены два дивана без ортопедических оснований, у кровати № 2 не открывается выдвижной ящик для белья, с левой стороны сиденья кровати № 2 боковой шов заходит на лицевую часть, чехлы на матрасы изготовлены в виде покрывал, пристенные подушки, имеющие некачественное наполнение, не пропорциональны по размеру кровати; по причине доставки диванов вместо кроватей использование приобретенных матрасов исключается; по указанным причинам истец просила на возврат стоимости чехлов для матрасов, компенсации стоимости матрасов, ремонте ящика для белья, изготовлении приспинных подушек надлежащего качества соответствующего размера.
Ответчиком в ответ на указанную рекламацию были принесены извинения с указанием на возможность эксплуатации поставленных диванов, стоимость которых значительно превышает стоимость заказанных, готовностью замены топперов и ремонта выдвижного ящика, изменении наполнения приспинных подушек.
В ответ на претензию истца от 04.08.2022 о возврате уплаченных по договорам денежных средств за товар, не соответствующий условиям таких договоров в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов на доставку и сборку мебели в размере сумма, индивидуальным предпринимателем предложено два варианта урегулирования конфликтной ситуации, исключая возврат денежных средств путем устранения выявленных недостатков, компенсации затрат при заказе чехлов, предоставлении новых топперов по размеру спальных мест, учете разницы стоимости поставленной и заказанной мебели в качестве компенсации либо путем устранения выявленных недостатков товара, направлении диванов на производство для изменения их конструкции, компенсации причиненных неудобств предоставлением подарочного сертификата на сумму сумма
Также, из материалов дела следует, что по вопросу поставки товара, не соответствующего условиям заключенных договоров, в мессенджере WhatsApp между сторонами длительное время велась переписка, из которой следует, что истцу действительно был поставлен не соответствующий товар, что не оспаривалось ответчиком, которым 25.08.2022 в адрес истца был направлен образец заявления на возврат денежных средств, а 31.08.2022 истцом ответчику предоставлены реквизиты для их перечисления.
В декабре 2022 года производственным предприятием ООО «Ставресурсмебель» ответчику сообщено о том, что данные изделия «Соно», «Мелани» имеют существенные отступления в дизайне, размерах и архитектуре от серийных изделий, но конструктив основания не претерпел никаких изменений, а потому все серийные модели данной коллекции могут комплектоваться как встроенным матрасом, так и решеткой с ортопедическими ламелями для пользования с внешними матрасами, возможность их замены предусмотрена в констуктиве изделий. Также указанным ответом сообщено о готовности замены встроенных матрасов на решетку с ортопедическими ламелями; данная замена возможна только в производственных условиях в течение не более 10 дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что поставленный ей ответчиком товар не соответствовал условиям заключенных договоров, при этом, от возмещения стоимости несоответствующего товара предприниматель уклонилась.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие несоответствия товара условиям договора, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о возврате уплаченной по договорам денежной суммы в размере стоимости дивана Сона (не стандарт сп/м 90*200 размеры 215*105*70h ткань TexStile Togo, 2 ящика) стоимостью сумма, 2 валиков (ткань TexStile Togo 058) стоимостью сумма, дивана Мелани (не стандарт сп/м 80/190 размер 200*9070h ткань Союз M Efecto Elixir 900, 1 ящик) стоимостью сумма, 2 приспинных подушек к дивану Сона (индивидуальный заказ, как по эскизу, ткань TexStile Togo 058) стоимостью сумма, чехла на матрас на матрас к дивану Сона модель 1 (сп/м 90*200, TexStile Togo 058) стоимостью сумма, чехла на матрас к дивану Мелани модель 1 (сп/м 80*190, ткань Союз M Efecto Elixir 900) стоимостью сумма, а всего сумма
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п.п. 1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 04.08.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар, не соответствующий условиям договора.
Таким образом, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекал 14.08.2022, а потому период неустойки следует исчислять с 15.08.2022 по 25.01.2023 (164 дн.).
При таких данных, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств составит сумма (241 063 х 1% 164).
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость товара.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в пользу истца с ИП ФИО2 составит сумма ((241 063 + 241 063 + 5 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а также штраф в размер сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова