№ 5-723/2022

72RS0025-01-2022-005281-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда Везденев К.Е.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО « ФИО1 К,В ,

представителя прокуратуры – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупцию прокуратуры Сибилев М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: , зал №, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении далее – юридический 2 ИНН КПП №, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПВВ, действуя от имени и в интересах юридического лица – ООО « организовал и обеспечил передачу должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «» КДА, имущество и обеспечил оказание ему услуг имущественного характера общей стоимостью 4 485 908 рублей за совершение в интересах ООО «» действий, связанных с занимаемым им служебным положением, которыми было обеспечено своевременное и беспрепятственное подписание и согласование проектной, рабочей, исполнительной и иной документации организации по договорам с ООО « а также за организацию реагирования на нарушения ООО «» условий договоров в пределах своей компетенции, но наиболее благоприятным для организации образом.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 К,В пояснил, что

Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупцию прокуратуры Сибилев М.О. с доводами стороны защиты не согласился, отметив, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья считает факт совершения ООО « административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, установленным.

Из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 2 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, в крупном размере, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важных дел СУ СК России по КАА возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника управления капитального строительства ООО « КДА по факту получения от неустановленного лица – представителя подрядной организации ООО « автомобиль года выпуска стоимостью не менее 1500 000 рублей, по ч.8 ст.204 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важных дел СУ СК России по КАА возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ООО «» ПВВ по факту передачи заместителю начальника управления капитального строительства ООО «» КДА автомобиля года выпуска стоимостью не менее 1500 000 рублей, по ч.4 ст.204 УК РФ (т.1 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важных дел СУ СК России по КАА возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника управления капитального строительства ООО «» КДА по факту получения от представителя подрядной организации ООО « ПВВ строительные материалы стоимостью 383 845,10 рублей, по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ (т. 1 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важных дел СУ СК России по КАА возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника управления капитального строительства ООО « КДА по факту получения от представителя подрядной организации ООО «» ПВВ строительные материалы стоимостью 305 241,21 рублей, по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ (т. 1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важных дел СУ СК России по КАА возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника управления капитального строительства ООО «» КДА по факту получения от представителя подрядной организации ООО «» ПВВ строительные материалы стоимостью 336 183 рублей и электронную технику общей стоимостью 277 450 рублей, по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ (т. 1 л.д. 14-15).

Данные уголовные дела соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер №.

По факту незаконной передачи от имени и в интересах юридического лица должностному лицу КДА имущества за совершение в интересах юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением, прокурором в отношении ООО » возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из копии заявления заместителя генерального директора – начальника Управления по экономической безопасности БАН зарегистрированного в следственном органе за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ходе анализа выполнения СПС условий договора за период с 2018 года по 2021 год установлены многочисленные нарушения, при выполнении обязательств по заключенным договорам. Неоднократные требования об устранении данных нарушении, были игнорированы (т. 1 л.д.18-19).

Копией заявлением заместителя генерального директора – начальника Управления по экономической безопасности ТАР зарегистрированного в следственном органе за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процессуальной проверки по ст.ст.144, 145 УПК РФ, так как в действиях КДА усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ (т. 1 л.д.20-25).

Объяснениями ДАВ, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста Управления по экономической безопасности ООО Управлением получены сведения о создании заместителем начальника Управления капитального строительства Общества КДА из корыстных побуждений необоснованных преференции при проведении закупочных процедур подрядным организациям ООО » (Т.1 л.д.26-33)

Объяснениями сотрудников ООО КРР, УПН ГИС, из которых следует, что они работают в ООО « в подчинении КДА, также по поручению КДА они поставили допуск ООО на участие в закупочной процедуре (Т.1 л.д. 34-37, л.д.38-43, л.д.44-50)

А также:

копиями документов на автомобиль (карточка учета транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и т.д.) (т.1 л.д. 51, 54);

- копиями трудового договора, приказов о назначении на должность, о временном исполнении обязанностей начальника управления, должностных инструкций КДА (т.1 л.д. 55-74, 75-83, 84-94)

- копиями протокола осмотра загородного дома по адресу , уч. 8, фото материал (т.1 л.д. 98-101, 102-108, 109-112, 113-115);

- копиями протокола осмотра предметов (смартфонов, планшетного компьютера, строительных материалов) (т.1 л.д. 115-121);

- копиями заключения товароведческой экспертизы № по уголовному делу № ото ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (т.1 л.д. 149-157;

- копиями протокола допроса свидетелей: КРР (т.1 л.д. 171-175), ГИС (т.1 л.д. 176-179), СВН (т.1 л.д. 180-185), УПН (т.1 л.д. 186-190), КАА (т.1 л.д.191-193), БНВ (т.1 л.д. 194-201), ГВН (т.1 л.д. 202-206), ИВГ (т.1 л.д. 207-209), КПА (т.1 л.д. 210-213), РЕВ (т.1 л.д. 214-220), РРН (т.1 л.д. 221-227), КИС (т.1 л.д. 228-230), ЛММ (т.1 л.д. 232-236);

- копиями протоколов допросов подозреваемого ПВВ, из которых следует, что все покупки для КДА совершались не под конкретные контракты, на просьбы приобрести что-то, он понимал, что в свою очередь КДА окажет ему необходимую помощь и содействие в будущем (т.1 л.245-250, т.2 л.д. 1-5, 7-13);

- копиями протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого КДА из которых следует, что он понимал, что совершает в интересах ООО « действия, которые и так являлись его обязанностью, но в связи с вознаграждением, поступающим от ПВВ, он укорял совершение таких действий сотрудниками

- копией досудебного соглашения о сотрудничестве с КДА (т.2 л.д. 42-44);

- выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО имеется у ПВВ (т.2 л.д. 45-56).

Оценив указанные выше доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и вопреки доводам стороны защиты являются достаточными и достоверными для вывода о наличии события административного правонарушения, а также о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях юридического лица – ООО «

Не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину ООО « в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми по причине наличия в деле об административном правонарушении копий материалов уголовного дела и отсутствия сведений об источнике их получения, у судьи не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что получены указанные материалы прокурором из органа предварительного следствия, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании письмо за подписью руководителя следственного органа, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и это не противоречит требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичный вывод сделан и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Полученные в ходе производства по уголовному делу материалы, представленные в деле об административном правонарушении, имеют значение для установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе в части установления события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, содержат указание на законный источник их появления, в связи с чем, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут служить доказательствами в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Оснований полагать о незаконности получения доказательств из уголовного дела не имеется, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты все значимые для дела обстоятельства, в том числе время совершения административного правонарушения, а также имущество переданное от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, достоверно установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ООО « не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, действия автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования ООО «Стройпромсервис» судья квалифицирует по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ – как Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, в крупном размере.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в том числе имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении ООО «» административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения коррупционной направленности, направленного против порядка управления, а также его последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не находит оснований для назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.28 КоАП РФ судья пришел к следующим выводам.

Санкцией части 2 статьи 19.28 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, переданные должностному лицу денежные средства в ходе производства по уголовному делу и в рамках проведения административного расследования не изымались.

Таким образом, дополнительное административное назначение в виде конфискации денежных средств ООО « назначено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью « юридический адрес: ИНН , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей в доход государства без конфискации денег.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен не позднее №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд .

Судья К.Е. Везденев