Дело №

УИД: 61MS0№-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Азак-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азак-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 5000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,0% в день. Согласно графика платежей сумма займа с процентами всего 6500 руб., должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора задолженность заемщика по кредитному договору составляет 12500 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 12500 руб., а также государственную пошлину в размере 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Азак-Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 руб., а также госпошлина в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение и принять новое решение. Апеллянт ссылается на не предоставление истцом подлинников документов, а также в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие правопреемство истца.

Проверив материалы дела согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями статей 809 - 811, Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ответчик исполняла свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств погашения которой не представлено.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме 5000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,0% в день. Согласно графика платежей сумма займа с процентами всего 6500 руб., должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями путем предоставления своей подписи в правом нижнем углу на всех страницах договора.

Факт заключения указанного кредита и факт получения по нему денежных средств в размере 5000 рублей, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

Просроченная задолженность ответчиком по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 500 руб.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанная доказывать уплату денежных средств по договору займа, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору займа не представила, то суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не исполняются взятые обязательства по оплате займа, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение исковых требований, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания заемщиком подписи в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Однако ответчиком сам факт подписания договора займа и предоставления ей кредитной организацией займа не оспаривался, иных документов ответчик не представила, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела копиям документов обоснованно.

Поскольку подлинность представленных кредитной организацией документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения у суда. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие правопреемство истца, несостоятельны.

Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о смене наименования ООО МКК «Азак-Инвест» на ООО «Азак-Инвест» (л.д.25 оборот)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Дело №

УИД: 61MS0№-82