Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 02 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Садоводческого некоммерческого товарищства "Анфалово-2" к <данные изъяты> ФИО1, о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1, Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" обратилось в суд с основным иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 6 000 рублей за проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участок, принадлежащих ответчику, расходов на составление искового заявления – 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей, материального ущерба в размере 47 500 рублей, морального ущерба - 15 000 рублей.

Свои требования <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" обосновало тем, что <данные изъяты> ФИО1 является собственником земельных участков <данные изъяты> №№ №, расположенных по адресу: <данные изъяты> <адрес>". На основании решения Воскресенского городского суда от 09 ноября 2017 года, решений общего собрания членов <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" от <данные изъяты> 31 марта 2018 года и <данные изъяты> 21 декабря 2019 года <данные изъяты> ФИО1 был обязан в срок до <данные изъяты> 01 июня 2020 года уточнить границы принадлежащих ему земельных участков за свой счет. Однако данное требование ответчик по основному иску не выполнил, в связи с чем, истец по основному иску обратился к геодезисту, который провел работы по уточнению кадастровых границ земельных участков <данные изъяты> ФИО1, стоимость которых составила 6 000 рублей. Из-за неисполнения <данные изъяты> ФИО1 своей обязанности, <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" не имел возможности выполнить геодезические работы по определению границ общего пользования и поставить на учет у ЕГРН земли общего пользования товарищества, что нанесло материальный ущерб, поскольку с 2017 года по настоящее время стоимость геодезических работ выросла на 47 500 рублей. Указанный ущерб должен быть взыскан с <данные изъяты> ФИО1 Помимо указанных расходов, <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" просит взыскать с <данные изъяты> ФИО1 расходы на составление искового заявления, государственную пошлину, компенсировать моральный вред.

<данные изъяты> ФИО1 был предъявлен встречный иск к <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2", которым он просит признать незаконным решение общего собрания от <данные изъяты> 31 марта 2018 года в части понуждения уточнить границы участков, незаконным решение общего собрания от <данные изъяты> 21 декабря 2019 года в части установления сроков уточнения границ участков. Полагает, решение от <данные изъяты> 31 марта 2018 года является незаконным, так как подписано лицом, не являющимся председателем товарищества. По мнению, <данные изъяты> ФИО1 он не обязан устранять кадастровую ошибку на своих земельных участках, так как ее нет.

В судебном заседании <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на первоначальном иске настаивают, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

<данные изъяты> ФИО1 явился, против первоначально иска возражает, указывая на то, что факт несения расходов <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" не доказан, имеющиеся в материалах дела квитанции имеют признаки подделки, в связи с чем, заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. На встречном иске настаивает, так как имеется несколько протоколов общих собраний членов товарищества от <данные изъяты> 31 марта 2018 года и <данные изъяты> декабря 2019 года, которые противоречат друг другу. Следовательно, решения собраний являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

09 ноября 2017 года состоялось решение Воскресенского городского суда Московской области по иску СНТ «Анфалово-2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об исправлении реестровой ошибки. Указанным решением были установлены координаты, границы и площади ряда земельных участков, в том числе земельных участков <данные изъяты> №№ № Решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 года (том 1 л.д. 24-57).

<данные изъяты> 31 марта 2018 года состоялось собрание членов и уполномоченных представителей <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2". На указанном собрании было принято решение обязать владельцев ряда земельных участков, в том числе и <данные изъяты> ФИО1, уточнить границы участков за их счет (том 1 л.д. 19-23).

<данные изъяты> 21 декабря 2019 года состоялось общее собрание членов и уполномоченных представителей <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2", на котором было принято решение установить срок до 01 июня 2020 года уточнения кадастровых границ для владельцев, чьи участки по решению суда от 09 ноября 2017 года были признаны для уточнения, в том числе и земельные участки <данные изъяты> №№ № принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 (том 1 л.д. 17-18).

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно реестру садоводов <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" <данные изъяты> ФИО1 не является членом товарищества, но имеет заключенным с товариществом договор.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как установлено частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Поскольку на REF Ответчика \h ФИО1 оспариваемыми решения общего собрания были возложены обязанности, то он имеет право обжаловать их в той части, которой они затрагивают его законные права и интересы.

Вместе с тем, суд полагает, что требования ФИО1 о признании указанных собраний недействительными в части возложения на него обязанности по уточнению границ земельных участков и установлению срока для уточнения границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 02 марта 2018 года на заседании правления <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" было принято решение о проведении общего собрания 31 марта 2018 года. Соответствующее объявление, содержащее повестку общего собрания было размещено на стенде 10 марта 2018 года. 31 марта 2018 года собрание было проведено, кворум имелся. Информация о результатах общего собрания была размещена на информационном стенде (том 1 л.д. 242-244, 247-248, 252-258, том 2 л.д. 3-5).

05 декабря 2019 года состоялось заседание правления <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2", на котором было принято решение о проведении собрания 21 декабря 2019 года. Соответствующее объявление было размещено на информационном стенде. <данные изъяты> 21 декабря 2019 года собрание состоялось, на нем было принято решение установить срок для уточнения кадастровых границ земельных участков, в том числе, участков <данные изъяты> ФИО1 Информация о результатах общего собрания была размещена на информационном стенде (том 1 л.д. 245-246, 249-251, том 2 л.д. 1-2, 6-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения оспариваемых собраний, влияющие на волеизъявление участников, не нарушен. Иных оснований, предусмотренных статьей 181.4 ГК РФ, для признания решения собрания недействительным или незаконным суд не усматривает.

Рассматривая уточенные требования <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 6 000 рублей за оплату работы геодезиста по уточнению кадастровых границ участков <данные изъяты> №№ суд приходит к следующему.

Под понятием "уточнение границ земельного участка" в соответствии со статьей 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понимается внесение сведений о границах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости путем указания их координат.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в тех случаях, когда в ЕГРН (Письма Росреестра от 18.08.2017 N 19-02759/17, от 08.12.2020 N 13-00451/20):

- отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ;

- координаты характерных точек границ определены с точностью ниже нормативной точности для земель определенного целевого назначения;

- сведения о координатах какой-либо характерной точки границ не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат);

- присутствует ошибка, в том числе реестровая, о местоположении границ и осуществляются мероприятия по ее исправлению.

Границы земельных участков могут быть уточнены как во внесудебном порядке (путем проведения кадастровых работ и согласования границ с владельцами смежных участков), так как и путем судебного разбирательства, если владельцы смежным участков не согласны либо имеется иной спор (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Как достоверно установлено судом, границы и площадь земельных участков <данные изъяты> №№ № принадлежащих <данные изъяты> ФИО1 были уточнены решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 ноября 2017 года.

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

вступившие в законную силу судебные акты;

межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, в котором в том числе указаны новые необходимые для внесения в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 12 статьи 22 Закона о недвижимости).

В соответствии с пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в письме Росреестра от 14.08.2020 N 14-10223/20@ <Об исполнении решения суда, содержащего сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка> решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Таким образом, для уточнения границ своих земельных участков и внесения соответствующих изменений в ЕГРН <данные изъяты> ФИО1 должен был составить кадастровый план на оба земельных участка.

Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО1 доказательств этому не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ФИО1 действительно не исполнил решение Воскресенского городского суда от 09 ноября 2017 года, решения общего собрания членов <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" от <данные изъяты> 31 марта 2018 года в части уточнения границ, принадлежащих ему земельных участков <данные изъяты> №№ №, а также решения общего собрания от <данные изъяты> 21 декабря 2019 года, в части уточнения границ земельных участок до <данные изъяты> 01 июня 2020 года.

При этом, в силу части 27 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

08 октября 2017 года между <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" и ООО «Гидеон» был заключен договор № 27 на выполнение геодезических работ на территории земель общего пользования товарищества (л.д. 95-98). Стоимость работ составляет 400 тысяч рублей.

10 ноября 2021 года между <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" и ООО «Гидеон» был заключен договор № 197 на выполнение геодезических работ на территории земель общего пользования товарищества (л.д. 99-102). Стоимость работ составляет 475 тысяч рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО36 возможность установления границ земель общего пользования <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" отсутствует, поскольку собственники земельных участков №№ № не исполнили решение Воскресенского городского суда от 09 ноября 2017 года, не привели свои границы в соответствии с указанным решением (л.д. 103).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что не проведение <данные изъяты> ФИО1 межевания принадлежащих ему земельных участков <данные изъяты> №№ 38, 40 привело к невозможности установления границ земель общего пользования товарищества.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела следует, что поскольку <данные изъяты> ФИО1 указанные решение суда и решения общего собрания исполнены не были, то <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" заказало проведение межевания земельных участков ответчика по основному иску ООО «Метры», что подтверждается договором 01 апреля 2022 года, на сумму 6 000 рублей.

В подтверждении оплаты <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" представило квитанцию от 01 апреля 2022 года на сумму 6 000 рублей (том 1 л.д. 197).

Однако суд не может признать указанную квитанцию допустимым доказательством несения истцом по основному иску расходов в силу следующего.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из квитанции усматривается, что она подписана главным бухгалтером ФИО36 При этом, видна часть печати, проставленная на квитанции, из которой следует, что это печать индивидуального предпринимателя, а не ООО «Метры».

Кроме того, ООО «Метры» и СНТ «Анфалово-2» являются юридическими лицами.

В силу статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1.1 вышеуказанного закона контрольно-кассовая техника обязательно применяется при расчетах юридических лиц при приеме (получении) оплаты, в том числе в виде предоплаты (аванса) за товары (работы, услуги).

Организации и индивидуальные предпринимателя должны применять контрольно-кассовую технику при любых расчетах с физлицами за товары, работы или услуги. А с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - при оплате наличными или электронными средствами платежа - картой или смартфоном через POS-терминал (Письмо ФНС от 18.11.2020 N АБ-4-20/18887@).

Вместе с тем, чек, выданный контрольно-кассовой техникой, либо платежное поручение, которое подтверждало бы перечисление <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" 6 000 рублей в адрес ООО «Метры» по договору от 01 апреля 2022 года, суду не представлены.

На основе изложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" не доказало факт несения расходов по оплате договора от 01 апреля 2022 года в размере 6 000 рублей.

<данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" также указывает на то, что в результате неисполнения <данные изъяты> ФИО1 решение Воскресенского городского суда от 09 ноября 2017 года, решения общего собрания членов <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" от <данные изъяты> 31 марта 2018 года у них возникли убытки в размере 47 500 рублей, которые составляют десять процентов от стоимости геодезических работ по землям общего пользования в 2021 году.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом на заявителе лежит бремя доказывания размера ущерба, возникшего в результате противоправных действий виновного лица.

Однако истцом по основному иску не представлено какого-либо обоснования, расчета размера убытков, которые были причинены товариществу незаконным бездействием <данные изъяты> ФИО1

В частности, не приложены документы, подтверждающие, что <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" оплачивало геодезические работы по договору № 27 от 08 октября 2017 года и по договору № 197 от 10 ноября 2021 года.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО36 (том 1 л.д. 103), работы по приведению границ земельных участков в соответствии с решением Воскресенского городского суда от 09 ноября 2017 года, не выполнены не только <данные изъяты> ФИО1, но и собственниками других земельных участков – №№ №

В связи с чем, неясно, почему именно на ФИО1 возложены убытки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 убытков в размере 47,5 тысяч рублей удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 компенсации морального ущерба в размере 15 тысяч рублей.

Действующим законодательства, в частности, положениями статей 12, 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда исключительно гражданам.

Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Следовательно, <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" как юридическое лицо, не вправе требовать компенсации морального вреда.

Поскольку требования о взыскании расходов на составление искового заявления, о компенсации расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления являются производными от основных требований, в удовлетворении которых <данные изъяты> СНТ "Анфалово-2" отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Анфалово-2» (ИНН № к ФИО1, (СНИЛС №) о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, (СНИЛС №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Анфалово-2» (ИНН №) о признании решений общего собрания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>