Решение по делу № 2-613/2022 от 26.01.2023 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2 -7/2023 26RS0004-01-2022-000866-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг деньги в сумме 100 000 рублей (50 000 рублей+50 000 рублей) сроком на 6 месяцев под 10 % в месяц, о чем составлены соответствующие расписки.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил ему проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил проценты в размере 5 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатил проценты в размере 5 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 400 000 рублей на три дня, обязуясь вернуть сумму в размере 400 000 рублей и 20 000 рублей сверху, в случае невозврата в срок каждые два дня выплачивать 20 000 рублей процентов, о чем написал собственноручно расписку.

До настоящего времени сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей не верн<адрес> его неоднократные требования возвратить денежные средства ФИО2 отвечает отказом.

Оставшиеся проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил до настоящего времени. Проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ также не возвратил до настоящего времени.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 500 000 рублей, проценты по распискам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей. При этом обращает внимание суда, что проценты по указанным распискам составляют 1 500 000 рублей, однако он считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в адрес суда от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковые требования, в которых исковые требования истца он не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он вернул в полном объеме, а денежные средства в размере 400 000 рублей он не занимал, расписку не писал, подпись в расписке ему не принадлежит.

Выслушав ФИО1, огласив возражения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 предъявителем оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с данным договором ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей под 10 процентов в месяц сроком на 6 месяцев, в случае не возврата в срок проценты обязался выплачивать до погашения всей суммы. (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 предъявителем оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с данным договором ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей на тех же условиях сроком на 6 месяцев. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 предъявителем оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей.

В соответствии с данным договором ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 400 000 рублей сроком на 3 дня, обязался вернуть сумму долга в размере 400 000 рублей и 20 000 рублей сверху, в случае невозврата в срок обязался выплачивать проценты каждые два дня в размере 20 000 рублей. (л.д. 20)

ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, сумму основного долга до настоящего времени по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей не вернул. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно представленному уточненному расчету по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренных договорами займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что добровольно в одностороннем порядке снижает сумму взыскиваемых процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей удовлетворить.

Доводы ФИО2 о том, что расписку на денежную сумму в размере 400 000 рублей он не писал, подпись в расписке ему не принадлежит, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» согласно выводам которого, подпись от имени ФИО2 в расписке о займе денежных средств в размере 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) представленная на исследование выполнена ФИО2 и является автоподлогом, рукописный текст в расписке о займе денежных средств в размере 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) начинающийся словами : «Я, ФИО3 » и заканчивающегося словами «копию паспорта прилогаю», представленный на исследование выполнен ФИО2 (л.д. 78-95)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств подтверждающих возврат денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он вернул, судом отвергаются как не состоятельные.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину в размере 10 700 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1 суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр экспертиз и исследований» расходы за проведенную экспертизу в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина