Решение по делу № 2-521/2025 от 02.06.2025 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является нанимателем жилого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать <ФИО> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в свою пользу с <ФИО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным, предоставлено нанимателю <ФИО> на условиях социального найма, а членами его семьи на момент заключения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать ФИО5 и сын ФИО2. Сын ФИО2 был зарегистрирован истцом в указанную квартиру сразу после рождения в 2002 году, однако в квартиру никогда не вселялся, так как проживал в квартире своей матери ФИО3 по адресу: <адрес>; вещей сына в квартире не имеется, он не несет расходов по содержанию данной квартиры в надлежащем состоянии.

Просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы согласно представленным чекам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский», УМВД России по Тульской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский», УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2, являющийся его сыном, в спорную квартиру никогда не вселялся и не жил в данной квартире, вещей сына в квартире не имеется, расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг сын ФИО2 не несет, а истец проживает в указанной квартире вместе с матерью ФИО5 Действительно сын ФИО2 привез телевизор к углу <адрес>, но истец данный телевизор купил у сына, при том, что указанный телевизор через месяц сломался, а ответчик ФИО2 и его мать сами предложили данный телевизор. Кроме того, получал доплату к пенсии в размере 4 000 руб., но всего за квартиру оплачивал 7 500 руб., и указанную доплату после обучения сына уже не получал. Не оспаривает, что выпивает по праздникам, но не ведет аморальный образ жизни, на учете где-либо не состоит. Никогда не чинил сыну ФИО2 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, при том, что иногда встречался с сыном, который никогда не говорил о том, что желает вселиться в спорную квартиру и жить в ней. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что до 18 лет не мог нести расходов на содержание жилья и коммунальные услуги, а по достижении 18 лет обучался в университете в <адрес> и был недееспособным, в связи с чем нести обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, он не мог. Истец ФИО1 знал об обучении ответчика в университете и получал денежные средства на ответчика в виде доплаты к пенсии, истцу данных денежных средств хватало на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Действительно в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, поскольку там проживать невозможно в связи с антисанитарными условиями, истец употребляет спиртные напитки, ФИО1 и ФИО5 никогда не занимались воспитанием ответчика, ФИО5 пытается настроить ответчика против его матери. Кроме того, в квартире по адресу: <адрес>, имеется тонометр, который ответчик привозил для бабушки, и телевизор, который ответчик привез к углу дома для отца примерно два месяца назад, и данный телевизор находился у матери ответчика, а истец и третье лицо попросили привезти им телевизор, который он (ФИО2) им фактически подарил. Никогда не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, а проживал до 18 лет по адресу: <адрес>, с 2019 года в <адрес> проживает по адресу: <адрес>, где снимает квартиру, но в собственности жилого помещения не имеет. Завершил период обучения в 2024 году, но и после этого не проживал в спорной квартире в связи с невозможностью там проживания из-за антисанитарии. С отцом общается, если тот не употребляет спиртные напитки. Другого имущества, кроме тонометра и телевизора, в спорную квартиру не привозил, поскольку не видит в этом смысла. Попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, не предпринимал, поскольку проживает в <адрес>, с девушкой снимает квартиру, но если ему негде будет жить в <адрес>, то будет вселяться в спорную квартиру. Расходы на содержание жилья и коммунальные услуги не несет, поскольку отец никогда не говорил, что ему трудно оплачивать такие расходы, но полагает, что отец должен был оплачивать такие расходы до достижения им 18 лет, а мама платила за его содержание, и у матери не было денежных средств, отец нес расходы за ответчика и они составляли примерно 3 000 руб. Сам не обращался в ресурсоснабжающую организацию для оплаты расходов на жилое помещение, поскольку занят и работает индивидуальным предпринимателем с 08 часов до 10 часов, но намерен этим заняться в ближайшее время. Сам лично отцу никаких денежных средств для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не предоставлял, и ответчику никто препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение не чинил, но в настоящее время не считает целесообразным вселяться, поскольку отец пьет, не моется, в квартире имеются клопы. Не считает целесообразным сняться с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрироваться в другое жилое помещение, поскольку отец никогда претензий не предъявлял и сам исправно за все платил. Действительно бабушка передала ему в качестве подарка денежные средства в размере 400 000 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, пояснив, что отдала внуку ФИО2 денежные средства в размере 6 000 руб. за тонометр; внук ФИО2 приезжал, когда учился, и она ему всегда давала денежные средства, при этом собирала внуку ФИО2 денежные средства, отдав 400 000 руб., чтобы он купил себе автомобиль. ФИО2 никогда не вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, а жил в квартире по <адрес>, вещей внука ФИО2 в спорной квартире не было и не имеется, препятствий внуку в пользовании и вселении в квартиру никто не чинил; за 1,5 года внук ФИО2 не пришел к ней и не узнал о ее здоровье, ФИО2 не несет расходов на содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, при этом она ранее несла данные расходы, а потом расходы стал нести ее сын ФИО1 Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действовавшего с 01.03.2005, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма, в том числе и на нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1, при этом в данном договоре было указано, что членами его семьи уваляются: ФИО2 (сын), ФИО5 (мать).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО5 и сыном ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным, предоставлено нанимателю ФИО4 на условиях социального найма, а членами его семьи на момент заключения договора социального найма являлись ФИО5 (мать) и ФИО2 (сын).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с 1968 года по адресу: <адрес>, а в <адрес> проживают ФИО1 и ФИО5 В квартире ФИО1 и ФИО5 бывала, в связи с чем ей известно, что в данной квартире не имелось и не имеется в настоящее время клопов, тараканов, отсутствует антисанитария. Ответчика ФИО2 никогда не видела и не знает его, ФИО2 в <адрес> не жил, его вещей в данной квартире не имеется. Действительно ФИО1 выпивает, но не скандалит, и сказать, что в <адрес> невозможно проживать, нельзя. За <адрес> несла расходы ФИО5, которая занимала у свидетеля денежные средства, а также ФИО5 передала своему внуку 400 000 руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с рождения по адресу: <адрес>, а в <адрес> проживают ФИО1 и ФИО5, при этом была в данной квартире истца. В <адрес> скромно, но чисто, никаких клопов и насекомых не имеется, проживать в данной квартире возможно, при этом по характеру ФИО1 и ФИО5 доброжелательные. ФИО1 действительно выпивает, но не агрессивный. ФИО2 никогда не видела и в <адрес> он никогда не жил, его вещей в данной квартире не имеется.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знает ФИО1 и ФИО2, поскольку является троюродной сестрой матери ФИО2 В апреле 2025 года увидела в магазине ФИО2 с его мамой и от них ей известно, что ФИО1 намерен выписать из квартиры своего сына. ФИО1 знает с 2002 года, при этом ФИО2 с мамой не проживали в <адрес>, а проживали в квартире <адрес>, где также первоначально проживал ФИО1 После того, как ФИО1 ушел, ФИО2 с мамой остались проживать в квартире <адрес>. Свидетель в <адрес> никогда не была, но знает, что в данной квартире проживает бабушка ФИО2 Не знает, несет ли ФИО2 расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам в отношении <адрес>. Видела ФИО1 после развода с супругой три раза не в очень хорошем состоянии, при этом не знает, чинятся ли ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, но ФИО2, когда ему было 14-15 лет, говорил, что несколько раз ходил в спорную квартиру, но бабушка всегда плохо говорит о матери, а папа находится в неадекватном состоянии. Не знает, бывал ли ФИО2 в спорной квартире, когда ему исполнилось 18 лет или он окончил обучение. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире <адрес> с матерью, в браке он не состоит и детей у него не имеется.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с 1984 года в <адрес>, в связи с чем знает ФИО1 и ФИО5, которые проживают в <адрес>, то есть их квартиры расположены в одном подъезде. В <адрес> проживают только ФИО1 и ФИО5, а ФИО2 никогда в данной квартире не жил, не вселялся в <адрес>, его вещей в квартире не имеется, а только приходил в гости со своей мамой, никто ФИО2 препятствий в пользовании данной квартирой не чинил. Видела, как ФИО2 заезжал на своей машине к ФИО5, которая давала ФИО2 денежные средства. Также бывала в <адрес>, в которой все скромно, но чисто, имеются условия для проживания, клопов и тараканов не имеется, отсутствуют антисанитария. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, но он спокойный, не скандальный.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает с 1968 года в <адрес>, а в <адрес> проживают с момента заселения ФИО1 и ФИО5, при этом ФИО2 никогда не видела, но если бы ФИО2 проживал в данной квартире, то видела бы его, то есть он в спорной квартире не проживает. В <адрес> была один раз примерно шесть лет назад, в данной квартире чисто и аккуратно, визуально не видела антисанитарии, не было неприятных запахов. ФИО1 употребляет спиртные напитки, но он спокойный, не видела, чтобы он дрался и ругался. Не слышала, чтобы ФИО2 кто-либо чинил препятствия в пользовании квартирой.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 о неадекватном состоянии истца, суд не может признать их достоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и данные сведения ей известны со слов ответчика. В остальном показания данного свидетеля и других свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, из пояснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение – <адрес> никогда не вселялся, а проживал с матерью в квартире <адрес>, а затем, как следует из пояснений ответчика ФИО2, по достижении 18-летнего возраста обучался в <адрес>, обучение завершил в 2024 году и с 2019 года проживает в <адрес>.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорной квартире находится его имущество – телевизор и тонометр, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из пояснений истца, сын ФИО2 привез телевизор, который он купил у сына, к углу <адрес>, а другие свидетели и третье лицо ФИО5 пояснили, что вещей сына в <адрес> не имеется.

Таким образом, стороной ответчика ФИО2 не представлено суду доказательств наличия его личных вещей в <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что ему никто не чинил препятствий в пользовании квартирой № <адрес>.

Оснований полагать, что проживать в спорной квартире ответчик не может в связи с антисанитарией и злоупотреблением истцом алкогольными напитками, у суда не имеется, при том, что доказательств этого суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 показали, что в <адрес> чисто, антисанитарных условий не имеется, а истец ФИО1, несмотря на употребление спиртных напитков, как показали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, не склонен к дракам и ссорам, препятствий истцу в пользовании указанной квартирой не чинил и не чинит.

Помимо этого, судом установлено, что по достижении совершеннолетия, окончания обучения в <адрес>, ответчик ФИО2 мер к вселению в <адрес> не предпринимал, оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении данной квартиры не производил, что он сам не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суду доказательств того, что с момента достижения совершеннолетия или завершения обучения в <адрес> ответчик ФИО2 предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о его заинтересованности в спорном жилом помещении, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку в спорную квартиру ФИО2 не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, его доводы о том, что он не может вселиться в жилое помещение, при отсутствии представленных доказательств о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой, суд считает не состоятельными.

Кроме того, обучение ФИО2 в учебном заседании <адрес> на момент совершеннолетия безусловно не свидетельствует о невозможности реализации своего права на жилое помещение на протяжении более 4 лет после достижения им 18 лет.

Судом не установлено вынужденного характера непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении его проживать в спорной квартире, о попытках вселиться в квартиру, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, при том, что если бы ему чинились препятствия в пользовании квартирой он мог бы заявить самостоятельные требования при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 не проживает в <адрес>, факт вселения ФИО2 и наличия его вещей в данной квартире доказан не был, свидетелями не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> ответчиком ФИО2 не было приобретено, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.19995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с этим суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и размер государственной пошлины соответствует п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также понес почтовые расходы в размере 615 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что исковые требования удовлетворены, то есть судом принято решение в пользу истца, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 615 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

<данные изъяты>