Решение по делу № 2-207/2023 от 03.04.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на ? доли жилого дома.

72RS0028-01-2023-000133-20

<данные изъяты>

№ 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 апреля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-207/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на ? доли жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ? доли жилого дома.

Далее уточнила исковые требования, просила об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на ? доли жилого дома.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на ? доли жилого дома перешло ей в собственность от матери ФИО4 путём заключения договора дарения доли индивидуального жилого дома. Вторым собственником ? доли с 13.04.2006 г. явятся ФИО3, не состоящий в родственных связях с истцом, либо иными родственниками. Ответчик не имея на то законных оснований, владеет указанным помещением (№ доли жилого дома), при этом бремя содержания имущества не несёт.

18.05.2001 г. её мать ФИО4 приобрела участок со всеми находящимися на нем постройками и стройматериалами у ФИО5 за 25000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств. Для начала строительства жилого дома, ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 60000 руб.

06.06.2001 г. Администрацией г. Ялуторовска выдано постановление № 221 «О выделении земельных участков, о принятии в эксплуатацию выстроенных хозяйственных построек», которое выдано на двух индивидуальных застройщиков ФИО4 и ФИО3, при том, что сделка осуществлялась единственным покупателем ФИО4, неизвестно каким образом был включен в данное постановление ФИО3 На основании постановления 22.09.2001 г. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке, так же с участием ответчика. Получение разрешения и других документов необходимых на строительство индивидуального жилого дома не обходилось без участия ответчика. ФИО4 неоднократно пыталась оспорить данный факт присутствия ответчика, так как ответчик ФИО3 не участвовал в возведении объекта и не использовал личные денежные средства для этих целей, о чём свидетельствует заключение договоров на энергоснабжение и на снабжение природным газом, принятие на сохранность межевых знаков земельного участка, расположенного под жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес> (ранее 91), единственным застройщиком ФИО4 Арендная плата за земельный участок вносилась только ФИО4 На основании заявления ФИО4 от 03.02.2006 г. и предоставленных всех необходимых документов был утвержден акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

13.04.2006 г. ФИО4 и ФИО3 были получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В период строительства жилого дома, истец ФИО2 проживала в <адрес> районе и периодически (от 1 до 4 раз в месяц) посещала свою мать ФИО4 направляла денежные средства, необходимые для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (ранее 91).

ФИО3 иногда находился в гостях у ФИО4, при этом ответчик не был заинтересован и не участвовал в строительстве индивидуального жилого дома.

14.06.2017 г. её мать ФИО4 оформила договор дарения доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 91), и истец обнаружила, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. В дальнейшем из-за неоднократных жалоб со стороны матери ФИО4 на второго собственника ФИО3, на безответственное отношение к части дома, а именно не несении бремя содержания данного имущества, не оплата коммунальных услуг и приведение его в непригодное для проживания состояние, истец переехала в г. Ялуторовск. По факту приезда истца к матери ФИО4, ответчик жилое помещение покинул и предпринял попытки продать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, путём направления уведомления, зарегистрированного у нотариуса ФИО6, при этом назначив стоимость доли 800 000 руб.

Истец направил ФИО3 отказ в покупке ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее 91), так как посчитала необоснованным получение в собственность данного объекта недвижимости ответчиком и завышенной ценой за ? долю указанного объекта.

17.08.2022 г. истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Ялуторовский» с просьбой разобраться в неправомерном завладении ответчиком ФИО3 ? доли жилого дома, а также требованием выкупа ? части этого дома по завышенной цене. После проведения проверки правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления ФИО3

В связи с несогласием с решением МО МВД России «Ялуторовский» 24.08.2022 г. истец направила жалобу в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру, после беседы со всеми участниками, указанных в жалобе Ялуторовская межрайонная прокуратура пришла к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления по ст. 159 УК РФ, указав, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Истец указывает о том, что ответчик является недобросовестным собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (ранее 91), поскольку на сегодняшний день фундамент дома частично разрушен, стены подполья не укреплены и рушатся, крыша дома имеет дефекты, окна и входная дверь требуют замены, в одной из комнат отсутствует освещение. На что ответчик ФИО3 не реагирует и угрожает, что ничего сделать не позволит без его согласия. Своими недобросовестными действиями, ответчик лишает истца и ФИО4 – инвалида 2 группы единственного жилья.

В связи с чем, истец просит об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 и прекращении права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Пояснила о том, что 18.05.2001 г. её мать ФИО4 приобрела участок со всеми находящимися на нем постройками и стройматериалами у ФИО1 за 25000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств. Для начала строительства жилого дома, ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 60000 руб. ФИО4 дом построила сама. Она постоянно помогала матери, отправляла ей деньги, систематически приезжала. Её мать ФИО4 предоставила ответчику койку-место, так как ему негде было жить, они жили как соседи, общее совместное хозяйство не вели. Ответчика она видела либо уезжающим, либо в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик препятствовал строительству дома, спаивал работников. 14.06.2017 г. её мать ФИО4 оформила договор дарения доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и она обнаружила, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. В настоящее время дом рушится, и ответчик не предпринимает ни каких попыток к его ремонту и содержанию. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как она в июне 2017 г. узнала, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик прятал документы от её матери, поэтому ей пришлось собирать документы, чтобы обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 ФИО7 (выступающая на основании письменного ходатайства (т.2, л.д. 16)) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения своего доверителя поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ранее в судебном заседании пояснила о том, что в 2000 г. пустила ответчика ФИО3 проживать в свою квартиру, так как его выгнали дети и ему негде было проживать, они же оба к тому моменту овдавели. С 2000 по 2001 г. они проживали в её квартире по <адрес>, затем она продала квартиру за 60000 руб. и купила сруб по ул. Лермонтова, они стали его достраивать, ФИО3 помогал в строительстве дома. С 2001 по 2003 г. они жили во времянке. ФИО3 проживал в спорном доме до лета 2021 г. они никогда с ним не вели совместное общее хозяйство, так как никогда не отдавал ей деньги. За время их проживания купил три машины. Они хотели решить вопрос мирным путем, но не получилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 действующая на основании доверенности от 28.02.2023 г., зарегистрированной в реестре за № 72/29-н/72-2023-1-165 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась в полном объёме, считая их незаконными, не подлежащими удовлетворению. С весны 2001 г. ФИО3 проживал с ФИО4, с его слов они проживали в гражданском браке, вели общее совместное хозяйство. ФИО3 самостоятельно строил дом, работал на лесозаводе, выписывал под зарплату материал. Сын ответчика (её супруг) помогал ему строить дом, также помогал по хозяйству, землю пахал, картошку садил, носил воду, топил баню. ФИО4 в августе 2001 г. продала квартиру по ул. Ворошилова. Деньги от продажи квартиры передала своему сыну, а на оставшуюся часть 25000 руб. пробрела сруб на земельном участке по адресу: <адрес> (<адрес>) у ФИО5 На земельном участке находился только сруб, без крыши, пола, дверей, окон, веранды и сарай. Со слов ответчика, ФИО4 не вкладывала в дом деньги, помогала постоянно деньгами своим детям. Со слов ответчика для оформления документов по всем инстанциям ходили вместе с ФИО4, он за неё платил всё полностью, так как у неё не было денег. Последние 7 лет ответчик проживал в самой маленькой комнатке, в остальные ему доступа не было. ФИО4, а в последствии к ней присоединилась её дочь ФИО2 стали психологически давить на ответчика, стало не возможно проживать в доме, он боялся, что они что-нибудь подстроят, запугивали что вызовут полицию. ФИО4 постоянно инициировала скандалы, после чего демонстративно вызывала скорую помощь. В конце июня 2021 г. после очередного устроенного ФИО4 и ФИО2 скандала, ответчик приехал к ним домой, его всего трясло, она вызвала ему скорую помощь, у него было прединфарктное состояние, позвонила мужу, что больше его не отпустит, так как он пожилой человек, его доводят до такого состояния. С июня 2021 г. до настоящего времени ответчик живет с сыном. Все вещи его остались в спором доме. Ни ответчика, ни его сына истец и её мать в дом не пускают. Через участкового они забирали культиватор из спорого дома. Ответчик до сих пор переживает, что его выжили из собственного дома. Заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 действующая на основании ордера № 000336 от 03.04.2023 г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась в полном объёме, считая их незаконными, не подлежащими удовлетворению. Заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований ФИО2 без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума).

Таким образом, реализация данного способа защиты допустима в отношении индивидуально-определенного имущества при доказанности фактов принадлежности этого имущества на праве собственности истцу и наличия такого имущества у ответчика. Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.02.2023 г. на здание расположенное по адресу: Тюменская область, <адрес> право собственности принадлежало ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. 17.06.2017 г. право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности прекращено на основании договора дарения доли индивидуального жилого дома. Правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности с 17.06.2017 г. является ФИО2 (т.1, л.д. 142).

Из выписки из ЕГРН от 27.02.2023 г. следует, что ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1,л.д. 143-144).

Согласно договору дарения доли индивидуального жилого дома от 14.06.2017 г. ФИО4 безвозмездно передала (подарила) ФИО2 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д. 38).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 221 от 06.06.2001 г. ФИО4 и ФИО3 предоставлен земельный участок для строительства деревянного жилого дома 8,3х8,3 м. с пристроенной верандой и строительство хозяйственных построек (гаража, бани, 2-х хозсараев для инвентаря) по ул. Лермонтова, 91 (т.1,л.д. 138).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 22.09.2001 г. Администрация города в лице гл.архитектора ФИО10 с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны, заключили договор, согласно которому застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в <адрес> площадью 600 кв.м. на отведенном на основании постановления Главы города от 06.06.21001 г. и предоставлен в аренду на 3 года договором аренды земельного участка (т.1,л.д. 121-123).

ФИО3 и ФИО4 Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 50 от 24.09.2001 г. <...> с 24.09.2001 г. до 06.06.2004 г. по адресу: <адрес> (т.1,л.д. 22).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 601 от 20.12.2002 г. утвержден проект границ земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>т.1,л.д. 134).

Согласно справки Ялуторовского городского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 29.03.2005 г., дом по адресу: <адрес> ранее значился под номером 91 (т.1,л.д. 129).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 353 от 22.04.2005 г. на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 от 06.04.2005 г., договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 22.09.2001 г., постановления администрации г. Ялуторовска Тюменской области «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, справки Ялуторовского городского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация», плана границ земельного участка. Сформировать земельный участок по <адрес>, общей площадью 602 кв.м. Определить целевой назначение земельного участка по <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Обязать ФИО3 и ФИО4 поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт и предоставить в администрацию г. Ялуторовска Тюменской области кадастровую карту (план) для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (т.1, л.д. 131, 108-109).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 629 от 24.06.2005 г. внесены изменения и дополнения в п. 1 постановления администрации г. Ялуторовска Тюменской области «О предоставлении земельных участков, о принятии в эксплуатацию выстроенных хозяйственных построек», предоставлено ФИО4 и ФИО3 в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с №, площадью 602 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <адрес>. Установить арендную плату в размере установленном решением Ялуторовской городской Думы Тюменской области № 35 IV-ГД от 29.07.2004 г. «Об утверждении коэффициентов функционального назначения при расчёте арендной платы за земельные участка (т.1, л.д. 125).

21.12.2005 г. между Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области («Арендодатель») и ФИО3, ФИО4 («Арендаторы») заключён договор аренды земельного участка № 404-А, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендаторы» принимают в аренду земельный участок площадью 602 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> На участке имеются: незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения. Участок предоставляется для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. (т.1, л.д. 110-115).

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка от 21.12.2005 г. следует, что Администрация г. Ялуторовска Тюменской области («Арендодатель») сдаёт, а ФИО3 и ФИО4 («Арендаторы») принимают участок площадью 602 кв.м. в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. (т.1, л.д. 119).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 129 от 03.02.2006 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального деревянного жилого дома ФИО4 и ФИО3 по <адрес>, жилой площадью 35,8 кв.м., общей площадью 53,3 кв.м. и хозяйственных построек: деревянного хозсарая размером 8,5х4,0 м. (литер Г), деревянного хозсарая для скота размером 2,8х3,0 м. (литер Г1) (т.1, л.д. 120).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 838 от 16.06.2006 г. ФИО4 и ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 602 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 107).

09.08.2006 г. между Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области («Арендодатель») и ФИО3, ФИО4 («Арендаторы») заключён договор аренды земельного участка № 609-А, согласно которому «Арендодатель» передает, а «Арендаторы» принимают в аренду земельный участок площадью 602 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель «Участка»: земли поселений, кадастровый номер <адрес>, границы «Участка» обозначены поворотными точками на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка (В.2). На участке имеются: индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения. (т.1, л.д.97-101, 102-103).

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка от 17.08.2006 г. следует, что Администрация г. Ялуторовска Тюменской области («Арендодатель») сдаёт, а ФИО3 и ФИО4 («Арендаторы») принимают участок площадью 602 кв.м. в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. (т.1, л.д. 105).

На основании заявлений ФИО4 и ФИО2 (т.1, л.д. 95-96). заключено соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка № 609-А от 09.08.2006, от 26.06.2019 г. согласно которому, по договору аренды земельного участка № 609-А от 09.08.2006 г. вместо арендатора ФИО4 считать арендатором ФИО2 (т.1, л.д. 94).

Ответчик ФИО3 направил ФИО4 уведомление заверенное нотариусом нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района ФИО6 от 16.07.2021 г. о продаже ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 800 000 руб. (т.1, л.д. 40).

ФИО4 в свою очередь направила ФИО3 ответ от 13.08.2021 г., в котором указала, что не является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о намерении купить ? долю жилого дома у ФИО3 за адекватную цену, указав о том, что 800 000 руб. цена ? доли жилого дома завышена (т.1, л.д. 42).

Истец ФИО2 обратилась с заявлением в полицию об осуществлении проверки законности владения ФИО3 ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 43).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 от 24.08.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (Т.1 л.д. 44).

Истец ФИО2 обратилась с заявлением в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру о не согласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11 от 24.08.2022 г. и об осуществлении проверки законности владения ФИО3 ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 46-47).

Из ответа и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2022 г. вынесено преждевременно и подлежит отмене в связи с неполнотой проверки, дополнительно разъяснено, что вопросы по установлению права собственности подлежат рассмотрению в гражданском порядке (т.1, л.д. 48).

17.09.2022 г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» ФИО11, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (Т.1 л.д. 49-51).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила о том, что знает ФИО4 и ФИО3 с 1976 г. в связи с работой на лесозаводе. ФИО4 и ФИО3 овдавели, стали проживать совместно без регистрации брака, вели совместное общее хозяйство. Спорный дом выстроил ФИО3, так как он работал всегда, выписывал заранее строительный материал, еще до приобретения земельного участка для строительства дома. ФИО4 продала свою квартиру, и деньги отдала своим детям дочери и сыну. ФИО4 в силу своего характера никогда бы не смогла построить дом, дом полностью строил ФИО3, у него было много связей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила о том, что знает ФИО4 и ФИО3 с 1970-х г. в связи с работой на лесозаводе, а также живет по соседству ул. Лермонтова, д. 81. ФИО4 и ФИО3 жили совместно без регистрации брака, строили дом, ФИО3 постоянно нанимал людей для строительства дома. Сын ФИО3 постоянно помогал по строительству. ФИО4 в последние годы стала ходить по кварталу, и жаловаться на ФИО3, что он скандалит, стала на показ вызывать скорую помощь.

Сторона истца указывает о том, что 18.05.2001 г. ФИО4 приобрела участок со всеми находящимися на нем постройками и стройматериалами у ФИО5 за 25000 руб., о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств (т.1, л.д.72). Для начала строительства жилого дома, ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 60000 руб. Сторона ответчика не оспаривает факт приобретения ФИО4 сруба у ФИО1. за 25000 руб., на часть денежных средств от продажи квартиры по ул. Ворошилова. При том указывают, что на земельном участке находился только сруб, без крыши, пола, дверей, окон, веранды и сарай. Со слов ответчика, ФИО4 не вкладывала в дом деньги, помогала постоянно деньгами своим детям.

Представленные стороной истца кредитные договоры не подтверждают довод истца ФИО2 о вложении ею денежных средств, в строительство спорного дома.

Как и не подтверждают единоличного участия ФИО4 в строительстве спорного дома представленные стороной истца квитанции на приобретение строительных материалов.

Истец указывает о том, что ответчик является недобросовестным собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> поскольку на сегодняшний день фундамент дома частично разрушен, стены подполья не укреплены и рушатся, крыша дома имеет дефекты, окна и входная дверь требуют замены, в одной из комнат отсутствует освещение. На что ответчик ФИО3 не реагирует и угрожает, что ничего сделать не позволит без его согласия. Однако данный довод является несостоятельным, так как представитель ответчика в судебном заседании пояснила о том, что последние 7 лет ответчик ФИО3 проживал в самой маленькой комнатке, в остальные ему доступа не было. ФИО4, а в последствии к ней присоединилась её дочь ФИО2 стали психологически давить на ответчика, стало не возможно проживать в доме, он боялся, что они что-нибудь подстроят, запугивали, что вызовут полицию. ФИО4 постоянно инициировала скандалы, после чего демонстративно вызывала скорую помощь. В конце июня 2021 г. после очередного устроенного ФИО4 и ФИО2 скандала, ответчик приехал к ним домой, его всего трясло, она вызвала ему скорую помощь, у него было прединфарктное состояние, позвонила мужу, что больше его не отпустит, так как он пожилой человек, его доводят до такого состояния. С июня 2021 г. до настоящего времени ответчик живет с сыном. Все вещи его остались в спором доме. Ни ответчика, ни его сына истец и её мать в дом не пускают. Через участкового они забирали культиватор из спорого дома. Ответчик до сих пор переживает, что его выжили из собственного дома.

Предметом доказывания по заявленному истцом требованию являются обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом, наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не опровергается то обстоятельство, что первоначально истец ФИО2 спорным имуществом не владела.

Таким образом, доказательств нахождения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в незаконном владении ответчика ФИО3 истцом не представлено, соответственно у суда отсутствуют основания для истребования у ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец указывает о том, что ею не пропущен срок исковой давности, так как 14.06.2017 г., истец обнаружила, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности, однако в суд за защитой своих нарушенных прав обратилась только после того, как собрала необходимые документы, и не смогли решить вопрос мирным путем.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО2 указывает о том, что 14.06.2017 г. её мать ФИО4 оформила договор дарения доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и истец обнаружила, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 обратилась в суд 02.02.2023 г. согласно штемпеля на конверте (т.1, л.д. 73).

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Поэтому течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества, то есть с 14.06.2017 г., когда истец обнаружила, что ? доли жилого дома принадлежит ответчику на праве собственности, и именно с этого дня начал течь срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на ? доли жилого дома – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>