Дело №

УИД 53RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, ул. ФИО1, <адрес>, имеющего неоконченное основное общее образование, проходящего военную службу по контракту в в/ч 11097 (<адрес>) в качестве рядового, состоящего в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе мобильный телефон «Infinix Smart 6» в корпусе голубого цвета стоимостью 5435 руб. с установленной в нём сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» стоимостью 40 руб. в защитном чехле-бампере для мобильного телефона «Infinix Smart 6» стоимостью 204 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им согласно своему преступному умыслу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5679 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с обвиняемым, последний в полном объёме загладил причинённый вред.

Обвиняемый обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы и убытием в зону проведения СВО, а также с заявлением о согласии на прекращении уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принёс извинения.

Суд принял решение провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого на основании ч.3 ст. 234 УПК РФ.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения адвоката ФИО9 считавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, заключение прокурора ФИО5, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим (судимости погашены – л.д.60), обвиняется в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Условия, допускающие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены и судом проверены.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на стадии предварительного следствия(мобильный телефон, картонная коробка от него), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращёнными потерпевшему, с правом отчуждения после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 (11076 руб. – на стадии предварительного следствия, 1560 руб. – на стадии предварительного слушания), следует взыскать с обвиняемого на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращено судом по основанию, которое не является реабилитирующим, а обвиняемый не ссылался на свою имущественную несостоятельность и необходимость возмещения издержек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 132, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» модель «Smart 6» в корпусе голубого цвета, с установленной в нём сим-картой, в защитном чехле-бампере из полимерного материала чёрного цвета, картонная коробка зелёного цвета из-под телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1, с правом отчуждения после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 12636 руб. (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей).

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: ФИО10