копия
УИД: 16RS0048-01-2025-001893-59Дело №2-1288/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, и транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ 0326027324. Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются ФИО2 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 13 585 руб. 50 коп. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «Прямого возмещения убытков». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Удаленного Урегулирования» был заключен договор №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат в рамках рассматриваемого страхового случая. На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 38 400 руб. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, цессионарию ООО «Центр Удаленного Урегулирования». В соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 51 985 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участив деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Подпунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.
Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ 0326027324.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №ХХХ 7040368200.
В рамках заявления о страховом случае САО «ВСК» произвело выплату собственнику транспортного средства марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, путем выплаты компенсационной выплаты в размере 13 858 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках соглашения о прямом возмещении убытков, на основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 38 400 руб.
Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, цессионарию ООО «Центр Удаленного Урегулирования».
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В данном случае, поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, и при этом ответственность одного из участников не застрахована, при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное сотрудником полиции, не имеет преюдициального значения в силу правил части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указал, что в действиях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, как второго участника столкновения имеется нарушение правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не соприкасался с третьим транспортным средством, данная машина получила повреждения вследствие действий второго участника происшествия.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что он ехал на машине Volkswagen Polo на перекрестке на поворот направо, с парковки задним ходом выехала Lada Vesta и зацепила Lada Kalina, которая повернула налево пытаясь избежать столкновения, он сам ускорился, чтобы увернуться, но его заднюю часть машины зацепила Lada Kalina. Ждали ГАИ, водитель ФИО1 уехал де дождавшись инспекторов.
Исходя из оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились обоюдные виновные действия, как водителя автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, нарушившего пункты 8.1, 10.1 ПДД РФ (перед перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), так и водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
В связи с чем, необходимо установить степень вины водителя ФИО3 - 60%, водителя ФИО1 - 40%, в причинении ущерба транспортному средству марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, взысканию с ФИО1 ущерба в порядке регресса подлежит 28 945 руб. 50 коп., из расчета: 13 858 руб. 50 коп. + 38 400 руб. / 100% х 40%.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса ущерб в размере 28 945 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.
Судья
Фаттахова Г.Н.