Решение по делу № 02-0035/2025 от 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0035/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации за пользование имуществом, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором просят: признать недействительным Договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4 22.11.2024 года. Применить последствия недействительности Договора дарения, заключенного 22.11.2024 года между ФИО3 и ФИО4, в виде возврата 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность ФИО3.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

- признать за ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за ФИО2: 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/12 долю в праве собственности ФИО2 и 9/12 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 и 3/6 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за ФИО2: 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; 1/6 долю в праве собственность на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес; 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51;

- признать за ФИО3: 5/6 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: адрес; 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес; 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере сумма;

- обязать ФИО3 устранить нарушения правомочий ФИО1 пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в размере сумма;

- обязать ФИО3 устранить нарушения правомочий ФИО2 пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в размере сумма;

- прекратить обязательства ФИО2 по выплате ФИО3 части компенсации за передаваемое ФИО2 имущество зачетом встречных однородных требований (п. п. 2, 6 просительной части), взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма

Свои требования ФИО1 и ФИО2 мотивировали чинением препятствий к пользованию имуществом со стороны ответчика, невозможностью использования наследственного имущества ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами, а также положениями ст. ст. 10, 252, 1110 – 1114, 1141, 1142, 1152, 1154, 1162 ГК РФ.

Истцы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив доводы иска, изучив, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке ст. 181 ГПК РФ и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 – 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по истечении этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

П. 4 ст. 252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 года умер фио Васильевича, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 45 МФЦ адрес Тропарево-Никулино 20.11.2020 года (т. 2 л.д. 4). Умерший являлся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным Волгоградским районным отделом ЗАГС адрес 14.04.1984 года (т. 2 л.д. 17), ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным Царицынским отделом ЗАГС адрес 19.02.2005 года (т. 2 л.д. 16), ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 02.09.2010 года (т. 2 л.д. 15). Умерший фио состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 02.09.2010 года (т. 2 л.д. 15).

После смерти наследодателя наследники обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства. ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 17.12.2020 года (т. 2 л.д. 4). ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 29.01.2021 года (т. 2 л.д. 5). 11.05.2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 (т. 2 л.д. 7) ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09.02.2021 года (т. 2 л.д. 5).

Согласно материалам наследственного дела другие наследники, фио и фио, обратились к нотариусу 14.04.2021 года с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО3 (т. 2 л.д. 6).

04.06.2021 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО2 является наследником следующего имущества:

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...;

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 51;

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- 2/6 долей в праве общей долевой собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ... (т. 2 л.д. 72 – 76).

12.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио. В соответствии с условиями договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2 подарила, а ФИО1 приняла в дар 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 20 – 21), а также пояснениями истца, и не оспаривалось стороной ответчика.

В период с 15.02.2022 по 12.07.2022 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми:

- ФИО3 является наследником 3/6 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО2 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- ФИО3 является наследником 3/6 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО2 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- ФИО3 является наследником 3/6 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО2 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...;

- ФИО3 является наследником 3/6 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО2 является наследником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 51 (т. 2 л.д. 79 – 84).

Согласно пояснениям представителя ФИО1 и ФИО2 ответчик всеми способами препятствует в пользовании имуществом, входящим в наследственную массу, в том числе путем смены замков, непредоставлении ключей от объектов недвижимости, а также недопуска их в (на) объекты недвижимости. Данные доводы подтверждаются материалами дела, а именно перепиской сторон, которая не оспаривалась ответчиком (т. 1 л.д. 28 – 31, т. 4 л.д. 184 – 193), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4 л.д. 194).

22.11.2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Указанное обстоятельство было заявлено ответчиком (т. 4 л.д. 217), подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т. 4 л.д. 218 – 221).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Представителем ответчика до рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости объектов имущества.

В соответствии с определением от 14.03.2024 года судом по ходатайству ФИО3 (т. 3 л.д. 127) назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой было поручено ООО «М-эксперт».

Согласно заключению ООО «М-эксперт» рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в следующем размере:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ... – в размере сумма;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: ..., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 51 – в размере сумма;

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ... – в размере сумма.

Также эксперты в своем заключении пришли к выводу, что исследуемый дом является индивидуальным жилым домом и выдел в натуре долей истцов ФИО2, ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2 в жилом доме по адресу: адрес, адрес технически возможен после перепланировки и переустройства, но невозможен с учетом правил землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства адрес, от 28.03.2017 г. №120-ПП. Исследуемый земельный участок является делимым, однако, ввиду того, что на земельном участке расположен жилой дом, раздел которого согласно заключения строительно- технического эксперта не возможен , на основании ст.1 ЗК РФ Основные принципы земельного законодательства, пункт 5- принцип единства судьбы, земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами, раздел земельного участка с кадастровым номером ... не возможен, без раздела жилого дома с кадастровым номером ....

Оснований не доверять заключению экспертов суда не имеется, заключения выполнены экспертами, квалификация которых подтверждена соответствующими документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, базируются на доказательствах, представленных в материалы дела, иными доказательствами не опровергнуты, суд признает данные доказательства допустимым.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для раздела между сторонами, как наследниками фио, следующего имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...;

- земельный участок с кадастровым номером: ..., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 51.

Требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО4 22.11.2024 года и применении последствий недействительности договора дарения, заключенного 22.11.2024 года между ФИО3 и ФИО4, в виде возврата 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность ФИО3 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

П. 1 указанного постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

15.11.2024 года было вынесено определение, в соответствии с которым, с учетом определения об исправлении описки, было определено: «В целях обеспечения иска наложить арест на имущество:

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2;

- 4/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО3;

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2;

- 4/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО3;

- 2/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие ФИО2;

- 2/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие ФИО3;

- 2/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 5, принадлежащие ФИО2;

После вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска и до момента государственной регистрации ареста на указанное имущество в ЕГРН ФИО3 была отчуждена 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем заключения договора дарения от 22.11.2024 года с ФИО4.

Действия ФИО3 и ФИО4, по мнению суда, следует расценивать как злоупотребление правом, что недопустимо. Сделка в отношении 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, была совершена после вынесения определения суда о принятии мер по обеспечению иска, но до государственной регистрации мер по обеспечению иска.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Поскольку спорное имущество было отчуждено по безвозмездной сделке в период после вынесения определения об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а также учитывая, что в отношении спорного имущества имелся настоящий судебный спор на протяжении длительного времени до заключения оспариваемого договора дарения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 намерения изменить в отношении объекта недвижимости гражданское права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора дарения спорного объекта не имело своей целью достижение его правовых последствий, а имело иные цели, в том числе, исключение из раздела 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

ФИО2 как лицо, не являющееся стороной оспариваемого договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании его недействительным, поскольку ФИО2 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а так же претендует на раздел наследственного имущества, которое включает спорную квартиру, путем передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 Совершение оспариваемой сделки влечет невозможность осуществить раздел наследственного имущества в полном размере. Таким образом, права ФИО2 нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО3 и ФИО4

Действия ФИО3 направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на вывод этого имущества из раздела имущества, что не может являться добросовестным поведением субъекта гражданских правоотношений. Характер и последовательность действий ФИО3 и ФИО4, заключающиеся в безвозмездном отчуждении доли в праве общей долевой собственности на квартиру после продолжительного судебного разбирательства в отношении, в том числе, спорной доли, и после вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска свидетельствуют о мнимости совершенной сделки.

Доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании договора дарения от 22.11.2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, и, учитывая положения ст. 167 ГК РФ, применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., и возвращения ее в собственности ФИО3.

С учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, в связи с чем невозможно совместное пользование наследственным имуществом, исходя из цели прекращения общей долевой собственности и обеспечения возможности собственникам самостоятельно, независимо друг от друга владеть, пользоваться и распоряжаться наследством, а также с учетом невозможности выдела долей собственников из наследственного имущества в натуре, суд полагает целесообразным и необходимым произвести его раздел между сторонами по объектам следующим образом:

признать за ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО2:

- 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/12 долю в праве собственности ФИО2 и 9/12 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 и 3/6 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО2:

- 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- 1/6 долю в праве собственность на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51.

Признать за ФИО3:

- 5/6 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: адрес;

- 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес;

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51.

Поскольку ФИО2 фактически подлежит передаче имущество большей стоимостью, чем причитается в соответствии с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация разницы стоимости указанного имущества в пользу ФИО3 в размере сумма

Учитывая, что истцами представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие у последних препятствий, которые чинятся ответчиком, в пользовании спорными объектами недвижимости, что нарушает их права владения и пользования принадлежащим имуществом, а также то, что каких-либо фактов, свидетельствующих, что поведение ФИО1 и ФИО2 по обращению с иском в суд, является недобросовестным и обусловлено намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ФИО3 устранить нарушения правомочий владения и пользования ФИО1 и ФИО2 в отношении передаваемых им объектов (долей в праве общей долевой собственности на объекты) недвижимости. Каких-либо фактов, свидетельствующих, что поведение истца по обращению с иском в суд, является недобросовестным и обусловлено намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении гражданского дела не установлено.

С учетом установления факта чинения ФИО3 препятствий осуществления правомочий пользования и владения ФИО1 и ФИО2 в отношении принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, невозможности владения истцами принадлежащих им долями в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, полученными в порядке наследования, в целях возмещения ФИО1 и ФИО2 имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления ими правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, приходящимся на их долю, суд находит исковые требования о взыскании компенсации за пользование имуществом подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание длительность чинения препятствий (48 месяцев) ФИО1 во владении и пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также рыночную величину платы за аналогичное жилое помещение, подтверждаемую имеющимся в материалах дела заключением специалиста ООО «ЦЭАиЭ» в лице ФИО5 фио № Им_011-01/2024 (т. 3 л.д. 17 – 28), подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за пользование данным жилым помещением в размере сумма.

Принимая во внимание длительность чинения препятствий (48 месяцев) ФИО2 во владении и пользовании принадлежащими ей на праве общей долевой собственности 2/6 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; 2/6 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, адрес; 2/6 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, ул. Владение 51, а также рыночную величину платы за аналогичные объекты недвижимости, подтверждаемую имеющимся в материалах дела заключением специалиста ООО «ЦЭАиЭ» в лице ФИО5 фио № Им_011-01/2024 (т. 3 л.д. 17 – 28), подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере сумма.

Учитывая, что требование ФИО2 о выплате компенсации за пользование имуществом и требование ФИО3 о выплате компенсации разницы стоимостей передаваемого ФИО2 имущества, имеют однородный характер, а также срок исполнения по ним наступает одновременно, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о прекращении обязательств ФИО2 и ФИО3 с зачетом встречных однородных требований, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4 22.11.2024 года.

Применить последствия недействительности Договора дарения, заключенного 22.11.2024 года между ФИО3 и ФИО4, в виде возврата 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., в собственность ФИО3.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3:

- признать за ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО2 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., прекратив 1/12 долю в праве собственности ФИО2 и 9/12 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 и 3/6 долей в праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО2 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО2 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО2 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51;

- признать за ФИО3 5/6 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО3 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ...;

- признать за ФИО3 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51, прекратив 1/6 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, уч. Владение 51;

Обязать ФИО3 устранить нарушения правомочий ФИО1 владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Обязать ФИО3 устранить нарушения правомочий ФИО2 пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в размере сумма;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 г.

Судья

Казакова О.А.