№1-319/2023
64RS0043-01-2023-005571-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 правомерно находился в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, где на столе в помещении вышеуказанного дома увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», 128 GB, принадлежащий ФИО2 Здесь в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 29 августа 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, то есть носят тайный характер, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанном доме, взял в руку, то есть тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», 128 GB, принадлежащий ФИО2, стоимостью 6 675 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, а именно, признал, что 29.08.2023 года он находился в строящемся доме по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон «Самсунг», он знал, что телефон принадлежит ФИО2 Он решил его украсть, чтобы продать, а деньги потратить на свои нужды. Он подошел к столу, рукой взял с него вышеуказанный сотовый телефон, при этом его никто не видел, как он похищал телефон. После чего он приехал на Сенной рынок г. Саратова, где продал похищенный им телефон неизвестной ему женщине, вырученные от продажи похищенного телефона деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Впредь подобного обязуется не совершать. Причиненный им ущерб полностью возмещен. (л.д. 57-60, 87-93, 94-96, 102-104, 111-113)
Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают доказательства, собранные и исследованные по делу.
Данные на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания следующих лиц:
Показания потерпевшего ФИО2, согласно которым он неофициально работает строителем, занимается постройкой частных домов. В настоящий момент занимается монтажными работами на крыше дома по адресу: <адрес>, так как дом еще находится в стадии строительства, забором он не огорожен. В конце августа он ехал на машине, проезжая по <адрес> он остановился и увидел людей, которое предлагают свои строительные услуги. Ему на работу требовался подсобник, они нашли ФИО1, с которым вместе поехал на работу. На работу он обычно приходит в 08 утра. После этого ФИО1 приходил на работу три дня и работал с ним, в течении этих трех дней ФИО1 несколько раз просил у него телефон позвонить своей жене ФИО3, он ему разрешал позвонить и сказал пароль от телефона, после этого ФИО1 не ходил на работу несколько дней. 29.08.2023 года он пришел на работу в 08 часов 00 минут, переоделся, оставил свои вещи на первом этаже, в том числе телефон марки «Samsung A12», и поднялся на крышу проводить монтажные работы. Примерно в 12 часов 30 минут на работу пришел ФИО1, поднялся на лестницу, поздоровался и спустился вниз, забрать свою одежду. В этот момент он находился на крыше. Примерно через 5 минут он увидел ФИО1, бегущего через чужие дворы, он его окликнул, куда тот торопится, на что ФИО1 ему ответил, что должен приехать брат, и ушел. После этого он спустился с крыши в районе 14 часов 00 минут, для совершения звонка по своему телефону, но не обнаружил его. После этого он несколько раз позвонил на свой номер телефона №, шли гудки, но трубки никто не брал, после этого в течении дня он совершил еще несколько звонков на пропавший телефон, трубки также никто не брал, после этого телефон стал недоступен. 31.08.2023 года, он восстановил сим-карту, и взял детализацию вызовов. В детализации он увидел номер жены ФИО1 ФИО3, которой он звонил с его телефона, номер № сотового оператора «Теле 2», он позвонил по этому номеру несколько раз, ФИО3 ответила один раз и сказала, что ФИО1 нет дома, и неделю он там не появлялся. После этого трубки никто не брал. Ущерб от хищения телефона считает для себя значительным, так как работает неофициально на стройке, заработная плата не фиксирована, в среднем в месяц получает 20 000 рублей. Телефон был куплен на накопленные денежные средства. (л.д. 18-20, 21-23, 66-68, 84-86)
Показания свидетеля ФИО3, согласно которым примерно в конце августа 2023 года ФИО1 устроился на работу на стройку. Проработал он там около недели или двух. Примерно в конце августа 2023 года на ее телефон поступил звонок с абонентского номера, полный номер не помнит, в конце помнит последние 4 цифры 9095 или 9590. Звонившим был ФИО2, который пояснил, что у него пропал сотовый телефон, в хищении телефона он подозревает ФИО1 Она пояснила, что не видела, чтобы ФИО1 приносил какой-либо телефон, после чего положила трубку. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил телефон у ФИО2 (л.д. 97-99)
Заявление ФИО2, в котором он просит разыскать сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», 128 GB, который был похищен 29.08.2023 года в период с 08.00 час. до 14.00 час. по адресу: <адрес>, ущерб для него значительный. (л.д. 5)
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – строящийся дом по адресу: <адрес>. (л.д. 6-8)
Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера №. (л.д. 25-29)
Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 (л.д. 30-36)
Детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, изъятая у потерпевшего ФИО2, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от 14.09.2023 года. (л.д. 37)
Заключение эксперта № от 03.10.2023 года, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно, на 29.08.2023 года, сотового телефона «Samsung Galaxy А12», 128 GB, приобретенного в 2021 году за 10 000 рублей, составляет 6 675 рублей 00 копеек (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей ноль копеек). (л.д. 76-81)
Заявление ФИО2, в котором он сообщает, что причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возмещен. (л.д. 119)
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшим и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.
Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетеля причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам подсудимый находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.
О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.
Исследованная в судебном заседании экспертиза о стоимости похищенного телефона является научной и обоснованной, проведена экспертом, имеющим достаточный опыт работы в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая наличие квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом принимается во внимание показания потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, его имущественное положение и значимость похищенного телефона.
Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Получатель: получатель УФК по Саратовской области, л/счет <***>, банк отделение Саратов, Банк России// УФК по Саратовской области г.Саратов, Счет: 03100643000000016000, кор. счет: 40102810845370000052, БИК 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63670100; КБК 18811621010016000140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров с абонентского номера +79120729095 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.В. Садомцева