РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № оп иску ФИО5 к ФИО6 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истица) обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д.119) к ФИО6 о признании недействительным пункта 10 Договора купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде изменения формулировки пункта 10 названного договора; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменение в Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица указала, что в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> руб. и порядок внесения оплаты. Полагая, что пунктом 10 Договора, в котором стороны указали, что продаваемое имущество не находится в залоге у продавца, нарушаются права истицы, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО7 (доверенность – л.д. 9-10) уточненные требования поддержал, пояснив, что истица не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, покупатель ввел ее в заблуждение, включив оспариваемый пункт. Так как покупатель ненадлежащим образом вносит оплату по договору, права истицы нарушаются оспариваемым пунктом, отсутствует обеспечение обязательства.

Представитель неявившейся ФИО8 – ФИО10 (доверенность – л.д. 118) иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.121), отметив, что оплата по договору вносилась надлежащим образом, однако истица не выполнила принятые на себя обязательства по снятию с учета из приобретенного жилого дома членов своей семьи, в связи с чем, ответчица приостановила внесение платежей за приобретенные объекты недвижимости, воспользовавшись правом на самозащиту гражданских прав, при этом по сведениям ответчицы оплата произведена полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченного в качестве третьего лица, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Статья ст. 454 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, норма ч.5 ст. 488 ГК РФ является диспозитивной, то есть стороны вправе предусмотреть в договоре условие об отсутствии залога на товар, проданный в кредит.

Купля-продажа недвижимости регламентируется ст.ст. 549-558 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А (далее Договор, Договор купли-продажи - л.д.12-14).

Стоимость приобретаемых объектов недвижимости согласована в договоре и составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость дома, <данные изъяты> руб. – земельного участка <данные изъяты> руб. – земельного участка 2 (п. 3 Договора купли-продажи).

Договором купли-продажи стороны согласованы срок и порядок оплаты стоимости объектов недвижимости:

- на момент заключения настоящего договора покупатель частично произвел оплату продавцу недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>. в течение 10 календарных дней с момента выполнения продавцом условий указанных в п. 4 настоящего договора.

- 3 <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. до 10 числа текущего месяца начиная с июля 2020 года либо единовременно в сумме фактического остатка на соответствующую дату за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Государственная регистрация перехода права произведена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, выписка из ЕГРН- л.д.30-31, 44-49, 134-136).

Ответчица оплачивала предусмотренные договором суммы, о чем свидетельствуют представленные расписки (л.д. 16-18, 175-188, 201, 202).

Между сторонами имеются разногласия по сумме внесенных платежей в счет оплаты долга, остатку задолженности, наличию зарегистрированных в доме членов семьи истицы, невыполнению требования о снятии их с регистрационного учета по месту жительства, о чем свидетельствует переписка, обращение в правоохранительные органы (л.д. 78-79, 98-99).

Вместе с тем, истица требований о взыскании неоплаченных сумм не заявляла, расторжения договора по данному спору не требовала, дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

Следовательно, не имеют отношения к делу письменные документы, касающиеся спора об оплате и регистрации по месту жительства членов семьи истицы, в связи с чем, рассмотрев и оценив заявление о подложности доказательств (л.д. 203), суд не нашел оснований удовлетворения ходатайства в соответствии со ст. 186 ГПК РФ.

В п.10 Договора купли-продажи стороны согласовали, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, недвижимое имущество не будет признаваться находящимся в залоге у продавца.

Таким образом, стороны, воспользовавшись диспозитивной нормой ст. 488 ГК РФ, предусмотрели и согласовали условие об отсутствии залога на недвижимость.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом не установлено оснований для признания п. 10 Договора недействительным.

Истицей суду не представлено доказательств, позволяющих сделать выводы о недействительности п. 10 Договора в соответствии со ст. ст. 166,167,168,169 ГК РФ

Существенное заблуждение в понимании ст. 178 ГК РФ у истицы отсутствовало.

Истица является совершеннолетней и полностью дееспособной, Договор купли-продажи подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован, недвижимое имущество передано покупателю, оплата по договору производилась.

Довод истицы о злоупотреблении правами со стороны ответчицы при подготовке и составлении Договора в судебном заседании не нашел своего подтверждения, наличие юридического образования у супруга ответчицы, осуществление им предпринимательской деятельности не влечет ничтожность одного из пунктов договора.

Суд не принимает во внимание Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), так как он заключен со ФИО9, а не с ответчицей, которая приобрела недвижимость по договору купли продажи.

На основании изложенного, требования о признании недействительным п. 10 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в указанный пункт удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в условия договора судом отклоняются, так как Росреестр в качестве ответчика истицей не привлекался, прав истицы не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным пункта 10 Договора купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде изменения формулировки пункта 10 названного договора; обязании ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменение в Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина