дело № 2 - 2169/2025

27RS0004-01-2025-001615-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при помощнике ФИО4

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО6 об отмене нотариальных действий

установил:

Истец ФИО3 обратился с требованиями к ответчикам об отмене нотариальных действий, совершенное ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N У№ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в общем размере 4 204 180 рублей 50 копеек, из которых: 3 849 804 рублей 22 копеек - задолженность по основному долгу; 330 126 рублей 63 копеек - задолженность по уплате процентов; 24 249 рублей 65 копеек - судебные расходы. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 4000000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО1, временно исполняющей обязанности ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 849 804 рублей 22 копейки - задолженность по основному долгу, 330 126 рублей 63 копейки- задолженность по уплате процентов, 24 249 рублей 65 копеек - судебные расходы. Так, о существующей исполнительной надписи нотариуса истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда был арестован счет в ПАС «Сбербанк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства №-ИП возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. Считаю, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи в адрес истца не направлялись и истцом не были получены, равно как и уведомления о совершении данной надписи нотариуса. После получения кредитных средств истец исправно и в соответствии с графиком вносил денежные средства в счет погашения задолженности, доказательством этого является выписка по счету, потому считаю, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Истец не согласен с размером задолженности, выставленным Банком, сумма основного долга с учетом произведенных платежей должна быть меньше, соответственно и сумма неуплаченных процентов должна быть меньше.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 возражал по заявленным требованиям по доводам указанным в представленном письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. В суд был представлен отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО «Сбербанк России» была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 неуплаченной в срок согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 3849804 рубля 22 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 330126 рублей 63 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24249 рублей 65 копеек. Всего к взысканию 4204180 рублей 50 копеек. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № У№. При этом установлено, что сторонами в главе ХУ1 п. 11 кредитного договора «Совершение исполнительной надписи», а также действующего законодательства, а именно ст. 44,3,89,90,21,91.1, 91,2, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также установлено, что Банк уведомил ФИО3 о досрочном истребовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему надлежащее уведомление – требование, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером 14577503556622 и 14577503556639, сформированным Почтой России, данное письмо не получено адресатом, что признано уклонением истца от получения данного уведомления, таким образом истец лишил себя возможности предпринимать действия на приостановление действия банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе и в судебном порядке. 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о намерении бесспорного взыскания с учетом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Банком был соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы были проверены, сомнений не вызывали. Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удаленно и зарегистрирована в реестре удаленных действий. Также после совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ составлено и ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде электронного заказного письма, что подтверждается трек-номером 80080106328518 и 80080106328525, сформированным Почтой России, которое ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место адреса, однако истом не было получено. Условия для вынесения нотариальной надписи были все соблюдены, оснований для отказа в выдачи нотариальной надписи не имелось. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской

Как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключено заявление о присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом истцу со стороны банка было направлено уведомление о заключении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцу был предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей, цели кредита развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком к кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По условиям договора была определена процентная ставка за пользование кредитом в даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24, % годовых ( процентная ставка 1). С даты, следующая за первой жатой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка кредита в размере 26,5% годовых. Также сторонами согласован срок возврата кредита 36 месяцев

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Заявителем и Банком, в том числе, заявителем простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом ФИО3 в судебном заседании не оспаривается факта оформления кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также установлено, что к кредитному договору приложена анкета заемщика, в которой указаны адреса, по которым ПАО «Сбербанк России» и нотариус направляли в адрес истца почтовые уведомления. Также в судебном заседании установлено, что истец при подачи иска указал данный адрес Хабаровский край, Комсомольский район <адрес>, инд. 681070.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заявителем обязательств по кредитному договору, Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последним при заключении кредитного договора (<адрес>-я, инд. 681070), подтвержденному паспортными данными, 11.07.2024г. отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 14577503556622) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 4000032 рубля 18 копеек. Указанное требование не получено заявителем, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В указанном требовании содержится уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств сообщения должником иного адреса места жительства (регистрации) взыскателю суду не предоставлено.

Требование (-я) должником не исполнено (-ы), доказательств обратного не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись №-0 о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности, составляющей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4204180 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга 3849804 рубля 22 копейки; сумма процентов 330126 рублей 63 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи сумма нотариального тарифа 20899 рублей 65 копеек, сумма за услуги правового и технического характера 3350 рублей.

При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО3 штрафных санкций и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером 80080106328518 и 80080106328525, сформированным Почтой России, которое согласно общедоступным данным отслеживания почтового отправления (pochta.ru), не получено адресатом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО3 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Истец ФИО3 СМ.И. не представил доказательств, подтверждающих доводы, указанные в заявлении; исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, положений кредитного договора в установленном законом порядке не заявил. Доводы, что истец ежемесячно вносил оплату по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия спора о праве, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО3 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2 об отмене нотариальных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 26.05.2025 года