Копия 16RS0050-01-2025-009196-63

дело № 2-5342/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, с обоснование указав, что 19.06.2025 истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес>. Данная сделка была заключена истцом путем его обмена и введения в заблуждение неустановленными лицами, которые под предлогом сохранения имущества истца от его утраты в результате мошеннических действий уговорили его заключить оспариваемый договор с ответчиком. Стоимость квартиры по договору в размере 6600000 руб. истцу также не выплачивалась. Истцом указывается, что неустановленные лица, предложившие данный способ сохранения имущества истца обязались возвратить ее в его собственность, но до настоящего времени квартира истцу не возвращена. Более того, ответчик пытался продать квартиру истца в период ее отсутствия в ней, на что истцом не предоставлялось согласия.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что 19.06.2025 истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес>.

Данная сделка была заключена истцом путем его обмена и введения в заблуждение неустановленными лицами, которые под предлогом сохранения имущества истца от его утраты в результате мошеннических действий уговорили его заключить оспариваемый договор с ответчиком.

Стоимость квартиры по договору в размере 6600000 руб. истцу также не выплачивалась.

Неустановленные лица, предложившие данный способ сохранения имущества истца обязались возвратить ее в его собственность, но до настоящего времени квартира истцу не возвращена.

Более того, ответчик пытался продать квартиру истца в период ее отсутствия в ней, на что истцом не предоставлялось согласия.

В отсутствие опровержения приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, в совокупности с представленными в их подтверждение доказательствами, такими как постановление о возбуждении уголовного дела от 16.07.2025, принятого старшим следователем отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП № 9 «Сафиуллина», протоколом допроса потерпевшей, постановление о признании потерпевшим от 16.07.2025, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была заключена истцом под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем подлежит признанию судом недействительной с применением последствий ее недействительности путем возврата отчужденной квартиры в собственность истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от 19.06.2025 недействительным.

В порядке применения реституционных последствий недействительной сделки возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 в отношении квартиры по адресу <адрес>, кадастровый № – прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 13000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин