Копия
Дело № 2а – 124/2023
УИД 16RS0035-01-2022-002317-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Афзаловой Р.Р.,
с участием прокурора Давлетшиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, Управлению Судебного департамента Республики Татарстан, Министерству внутренних дел РТ, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, Управлению Судебного департамента Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время судебных заседаний в Азнакаевском городском суде по уголовному делу № ФИО1 содержался в металлической клетке, в которой даже отсутствовал стол. Помимо того, что само его содержание в клетке оказывало влияние на всех участников процесса, выставляя ФИО1 заведомо виновным, также это являлось нарушением его права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве. Отсутствие в месте его содержания стола не позволяло ему делать записи, проводить анализ доказательств и своевременно избирать тактику и методы защиты. Также около клетки постоянно находились сотрудники полиции, тем самым нарушалась конфиденциальность его общения с адвокатом, что является базовым требованием к справедливому судебному разбирательству. А наличие возможности заявлять ходатайства о перерыве во время заседания не может являться оправданием такого порядка, так как даже во время перерыва он не имел возможности общаться со своим защитником наедине. Сопоставление данных обстоятельств с положениями нормативных документов: Сводом Правил по проектированию и строительству судов общей юрисдикции СП 152.13330.2018 (в части места для размещения лиц, содержащихся под стражей); Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП (в части расположения конвоиров на постах во время судебного заседания) является неправомерным, так как в результате данных действий (бездействия) органов государственной власти нарушаются конституционные права истца. Просит признать действия (бездействие) ответчиков незаконными; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению привлечен Азнакаевский городской прокурор, в качестве административных соответчиков - Министерство внутренних дел РТ, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Азнакаевскому району РТ, представитель административного соответчика МВД по РТ ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – Управление Судебного департамента РТ на судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель административного соответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РТ на судебное заседание не явился, был извещен.
Выслушав мнение участника процесса, заключение прокурора, полагающей, что исковые требования необоснованны и незаконны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года (вымогательство у ФИО3); по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года (вымогательство у ФИО4) На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО5 окончательно определено к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Как указывает истец ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время судебных заседаний в Азнакаевском городском суде РТ по уголовному делу № он содержался в металлической клетке, в которой отсутствует даже стол. Также около клетки постоянно находились сотрудники полиции, тем самым нарушалось конфиденциальность контакта истца с адвокатом.
Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.
При этом залы судебных заседаний в зданиях судов в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период рассмотрения судебного заседания, в связи с чем действия положений Закона №103-Ф3, в том числе статьи 23, регулирующий вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяются на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях.
Компетенция Управления определена статьей 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Татарстан.
В частности, в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 7-ФЗ Управление обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.
В своей деятельности при строительстве новых зданий районных (городских) судов Республики Татарстан Управление руководствуется следующими нормативно-правовыми документами.
Так, проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых, а также строительство зданий верховных судов республик, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в разные годы на основании соответствующих нормативных документов.
До 2013 года проектирование вновь сооружаемых и реконструированных зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31 - 104- 2000.
Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 4 апреля 2000 года №9-24/146; утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, а также одобрены и рекомендованы к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года №ЛБ-2218/9.
С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил СП 152.13330.2012, а с 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018.
Вышеприведенные требования по строительству и реконструкции зданий судов общей юрисдикции содержат именно строительные требования и правила, применяются к вновь возводимым зданиям судов (соответствующий Свод правил применяется, исходя из времени строительства зданий в соответствующее время действия документов после принятия Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В отношении реконструируемых зданий судов их нормы могли применяться по возможности, а несоответствие тех или иных помещений ранее построенных судов данным правилам не свидетельствует о каких-либо нарушениях или бездействии.
СП 31-104-2000 в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Правила СП 152.13330.2012 предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены Правилами СП 31-104-2000, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.
В соответствии с Правилами СП 152.13330.2018 с 2019 года в залах для слушания уголовных дел предусмотрено место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженных с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м с формированием защитной кабины. В соответствии с данными Правилами СП 152.13330.2018 для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).
Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Также в соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 25 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка нахождения под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе при размещении их в зале судебного заседания.
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, 1973 года постройки, размещается по адресу: <адрес>. Данное здание построено в 1973 году, т.е. до введения в действие вышеуказанного свода правил.
Что касается отсутствия стола для ведения записей в ходе судебного заседания, о котором указывает истец в административном исковом заявлении, то его оснащение в металлической клетке в зале судебного заседания действующими нормативными документами не предусмотрено.
Таким образом, соблюдены все предусмотренные требования действующего законодательства, что исключает возможность для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными.
В части конфиденциального общения с адвокатом в соответствии с частью второй статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 9 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник и подозреваемый (обвиняемый) имеют право на свидания наедине и конфиденциально в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать указанных лиц.
Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
В данном случае истец не представил бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его нахождения за металлической заградительной решеткой в ходе рассмотрения в его отношении уголовного дела, были нарушены его права, и ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.
Однако, нахождение подсудимых за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения.
Истец не представил доказательств, что из-за действий (бездействий) государственных органов нарушены его права в зале судебного заседания в Азнакаевском городском суде Республики Татарстан.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом в перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей.
Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты: имели ли место незаконные действия (бездействие) ответчиков, причинившие административному истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Сам факт нахождения истца за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания, нахождение конвоиров около металлической решетки, в том числе в условиях, которые не противоречат действующему законодательству, не может расцениваться как основание для взыскания компенсации морального вреда с государственных органов.
При этом некоторые неудобства, о которых указал истец в административном исковом заявлении, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких - либо нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушениями его прав.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании действия (бездействия) ответчиков незаконными и компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей являются необоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, Управлению Судебного департамента Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республики Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья Д.Г.Ткачев