31RS0020-01-2025-003733-13 №2-3192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

в отсутствие надлежаще уведомленного 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве на транспортные средства: кран-манипулятор автомобильный, модель 391106, VIN номер: №, 2012 года выпуска, шасси (рама): № №, кабина 2232003, цвет синий; автобус, класса В, марки ГАЗ-А63R45, VIN номер: №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен брак, в период которого были приобретены спорные автомобили. Собственником крана-манипулятора автомобильного в ПТС была указана ФИО5, собственником автобуса - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ФИО1 приняла наследство по завещанию после ее смерти, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имущества, нотариусом было отказано, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности на это имущество, поскольку транспортные средства 28.05.2024 были сняты с регистрационного учета по причине отсутствия необходимости эксплуатировать транспортные средства.

Полагая о том, что снятие транспортных средств с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на них, истец инициировала настоящее заявление в суд.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю в праве на транспортные средства: кран-манипулятор автомобильный, модель 391106, VIN номер: №, 2012 года выпуска, шасси (рама): № №, кабина 2232003, цвет синий; автобус, класса В, марки ГАЗ-А63R45, VIN номер: №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый.

В обоснование заявленных требований сослался на аналогичные ФИО1 обстоятельства.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 иск поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Сообщила о том, что местонахождение спорных автомобилей, их техническое состояние, а также их фактическое наличие ей неизвестно.

Ответчик-истец ФИО2 не возражал против удовлетворения требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно к иску пояснил, что за четыре месяца до смерти его супруги, он обращался в РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», где просил прекратить регистрацию спорных транспортных средств, при этом, где находились спорные транспортные средства и где сейчас они находятся ему неизвестно, равно как и фактическое наличие и их техническое состояние.

3-е лицо ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Как указали стороны по делу, в период брака супругами были приобретены транспортные средства: кран-манипулятор автомобильный, модель 391106, VIN номер: №, 2012 года выпуска, шасси (рама): № №, кабина 2232003, цвет синий; автобус, класса В, марки ГАЗ-А63R45, VIN номер: № 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый.

Согласно справок РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 28.05.2024 ФИО4 принадлежало транспортное средство - кран-манипулятор автомобильный, модель 391106, VIN номер: №, 2012 года выпуска, шасси (рама): № №, кабина 2232003, цвет синий; ФИО7 - автобус, класса В, марки ГАЗ-А63R45, VIN номер: №, 2018 года выпуска, кузов № №, цвет белый.

На основании заявлений ФИО2, представленных РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», 28.05.2024 прекращена регистрация вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно наследственному делу № 38584586-295/2024, наследником на основании завещания к имуществу ФИО4 является ее дочь – ФИО1, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является - супруг ФИО2

Заявлением от 13.11.2024 ФИО2 отказался от обязательной доли в наследстве.

ФИО1 приняла наследство по завещанию, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию, имеющимися в материалах наследственного дела.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как указали стороны, и подтверждается материалами дела, спорные транспортные средства не были включены в состав наследственной массы, поскольку за четыре месяца до смерти наследодателя регистрация спорных транспортных средств была прекращена по заявлению ФИО2, действовавшего от своего имени и от имени ФИО4 по доверенности.

Из объяснений сторон по делу следует, что местонахождение спорных автомобилей им неизвестно, также как их техническое состояние и фактическое наличие этих автомобилей.

Доказательств того, что стороны фактически приняли наследство после смерти наследодателя, суду не представлено.

Доводы о том, что снятие спорных транспортных средств с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на них, правового значения в данном деле не имеют, поскольку фактически имущества, на которое претендуют стороны, не имеется в наличии.

Исходя из того, что на момент смерти спорные автомобили не принадлежали наследодателю (сведения о наличии зарегистрированного на праве собственности автомобилей отсутствуют), место их нахождения, техническое состояние неизвестно, в отсутствие фактического наличия имущества, которое возможно было бы идентифицировать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025.

Судья А.А. Темникова