УИД: 66RS0010-01-2022-002105-42

№ 2-1664/2022

Мотивированное решение составлено 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.09.2022 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности из кредитного договора № №... от ../../.... г. в размере 1 340 484 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 902 руб. 42 коп.

В обоснование иска указал, что ../../.... г. между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 324 413 руб. 74 коп. под 16,70 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик является заемщиком по кредитному договору, свои обязанности по договору действительно не исполняет, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, с учетом поступившей информации от истца, усматривается, что 05.04.2022 в счет погашения просроченного основного долга направлена сумма 3 318 руб. (возврат за услугу «СМС-информатор»).

Исковое заявление направлено в суд 16.06.2022, но при расчете задолженности истец указанную сумму не учел.

В связи с этим, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга составит не 1 287 230 руб. 64 коп., а 1 283 912 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности составит не 1 340 484 руб. 16 коп., а 1 337 166 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 902 руб. 42 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 865 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. по состоянию на 16.06.2022 в сумме 1 337 166 руб. 16 коп., из которых 1 283 912 руб. 64 коп. – основной долг, 53 253 руб. 52 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 865 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич