44OS0000-01-2022-000175-50

Дело № 3а-1/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года, г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Филатовой О.В.,

с участием прокуроров Суслова С.Л., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Костромской области, губернатору Костромской области о признании недействующими подпунктов 3, 10 пункта 6, абзаца 5 подпункта 2 пункта 9, абзаца 3 пункта 10 порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а,

установил:

постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а (далее также – постановление №509-а) утверждён порядок согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете (далее также Порядок).

Постановление опубликовано 23 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

Постановлением департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее – департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, департамент) от 29 марта 2022 года № 5-НП (далее также – постановление № 5-НП) утверждён состав работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Постановление опубликовано 30 марта 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском о признании указанных нормативных правовых актов недействующими. Заявленные административные исковые требования мотивировал тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором он является, собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, открытом в АО «Россельхозбанк». Владельцем специального счета является управляющая компания ООО «УК «Костромской Дом».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 мая 2022 года приняты решения о проведении капитального ремонта крыши, определены подрядная организация для производства работ, источник финансирования – средства на специальном счете, необходимые объемы работ (зафиксированы в локальной смете), лицо, уполномоченное на заключение договора подряда, собственник, уполномоченный на участие в приемке работ с правом подписания акта приемки.

Однако при предоставлении указанного протокола общего собрания в управляющую организацию собственникам было отказано в исполнении принятых решений со ссылками на постановление администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а «Об утверждении порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете» (далее – постановление № 509-а) и постановление департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 29 марта 2022 года № 5-НП «Об утверждении состава работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт» (далее – постановление № 5-НП), так как капитальный ремонт кровли методом «спекания» запрещен постановлением № 5-НП, а, следовательно, акт приемки выполненных работ не будет согласован НКО «Фонд капитального ремонта» и Департаментом.

Между тем, как полагает административный истец, постановление № 5-НП не содержит указаний на причины запрета проводить работы по капитальному ремонту кровли методом «спекания». Порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта), определяется собственниками помещений в этом доме, в связи с чем установление департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК по Костромской области состава работ по капитальному ремонту, который является обязательным для применения всеми собственниками, формирующими фонд капитального ремонта на специальных счетах, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации.

Постановление № 509-а, по мнению административного истца, также противоречит Жилищному Кодексу Российской Федерации в той части, в которой оно ограничивает собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете, в подготовке технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, то есть в определении необходимых собственникам объемов работ по капитальному ремонту.

Кроме того, административный истец полагает, что норма постановления № 509-а, требующая в обязательном порядке предоставлять региональному оператору проект производства работ, не предусмотрена действующим градостроительным и жилищным законодательством.

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, административный истец просил признать недействующим подпункт 7 пункта 6, абзац 5 подпункта 2 пункта 9 постановления № 509-а и недействующим полностью постановление № 5-НП.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен губернатор Костромской области, в качестве заинтересованного лица - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

В процессе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном виде просил:

- признать недействующими подпункты 3, 10 пункта 6, абзац 5 подпункта 2 пункта 9, абзац 3 пункта 10 порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а;

- признать недействующим пункт 17 приложения к постановлению департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 29 марта 2022 года № 5-НП «Об утверждении состава работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт» в части слов «утепление торцевых стен многоквартирного дома без иных сопутствующих работ недопустимо».

Уточненные административные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые положения порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете по существу возлагают на собственников помещений в многоквартирном доме привлекать к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для осуществления строительного контроля, возлагая тем самым обязанность нести дополнительные расходы на оплату услуг такого лица. Такое требование противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, часть 5.1 статьи 189 которого предусматривает закрытый перечень обязательных для решения вопросов для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, лицо, осуществляющее строительство и в силу закона производящее строительный контроль, может не состоять в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при выполнении работ по договорам, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей согласно части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не предусматривая возвращения акта приемки выполненных работ региональным оператором, административный ответчик по существу возлагает на заказчика работ необходимость составления нового акта и его подписания, что может быть затруднительно. По мнению административного истца, данное положение также нарушает и право на судебную защиту.

Считает также, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете самостоятельно определяют необходимый объем работ их состав, в связи с чем несоответствие составу работ, определенному департаментом, не может служить основанием для отказа в согласовании акта приемки.

Кроме того, установленное департаментом ограничение, возлагающее обязанность проводить утепление торцевых стен многоквартирного дома одновременно с иными сопутствующими работами, перечень которых неизвестен, нарушает права административного истца.

Определением Костромского областного суда от 17 марта 2023 года производство по делу в части требований об оспаривании постановления № 5-НП прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, в связи с чем департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме с учётом уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства, имеющими большую юридическую силу.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области и губернатора Костромской области ФИО4 поддержал изложенную в ранее представленных по делу письменных пояснениях позицию о том, что постановление № 509-а принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном порядке и подлежит применению, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Заинтересованное лицо НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» своего представителя в судебное заседание не направило, в ранее представленном по делу письменном отзыве указало, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов административного истца, принят в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Суслова С.Л., полагавшего, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в части 1 статьи 1 Российскую Федерацию правовым государством и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории (статья 4, часть 2), устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2).

Реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, федеральный законодатель гарантировал гражданам возможность защищать свои права в том числе путем оспаривания нормативных правовых актов, осуществляемого в порядке административного судопроизводства.

Согласно частям 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником квартиры № 50 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в данном многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников от 21 декабря 2016 года формируют фонд капитального ремонта на специальном счёте, открытом в АО «Россельхозбанк». Владельцем счёта решено определить ООО «УК «Костромской Дом».

Согласно протоколу общего собрания собственников от 30 мая 2022 года собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта кровли со сроком проведения работ 2022-2023 годы, определено поручить ООО «УК «Костромской Дом» заключить договор строительного подряда с ООО «СК Кровля», предельно допустимая сумма на капитальный ремонт определена в размере 3 600 000 рублей. ФИО2 избран лицом, уполномоченным на передачу документов для перечисления со специального счета денежных средств в адрес выбранной подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме и лицом, от имени всех собственников в многоквартирном доме уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Таким образом, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Согласно положениям частей 2, 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относятся регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 8.3 статьи 13 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона Костромской области от 24 апреля 2008 года № 300-4-ЗКО «Устав Костромской области» (далее – Устав Костромской области) высшим исполнительным органом государственной власти Костромской области является администрация Костромской области.

Администрация Костромской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления (часть 3 статьи 28 Устава Костромской области).

В Костромской области во исполнение предписаний федерального законодателя принят Закон Костромской области от 25 ноября 2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области», частью 5 статьи 19 которого установлено, что приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (далее - акт приемки). Порядок согласования акта приемки уполномоченным органом и (или) региональным оператором определяется администрацией Костромской области.

Оспариваемое постановление опубликовано 23 ноября 2021 года на официальном интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям части 7.1 статьи 21 Закона Костромской области от 11 января 2007 года № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области».

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции, в надлежащей форме, опубликовано в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из пункта 6 порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а, заказчик при проведении фактического осмотра представляет уполномоченному органу и (или) региональному оператору в числе прочего следующие документы:

- акты на скрытые работы, в обязательном порядке принятые и подписанные строительным контролем (подпункт 3);

- договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на осуществление строительного контроля с приложением документа, подтверждающего членство такого лица в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, с актом приемки выполненных работ (подпункт 10);

Как следует из части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Перечисленные нормы императивного предписания по привлечению для осуществления строительного контроля отдельного индивидуального предпринимателя или юридического лица, обязанного при этом являться членом соответствующей саморегулируемой организации, не содержат.

Более того, часть 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации подписывается лицом, осуществляющим строительный контроль, лишь в случае осуществления строительного контроля на основании договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение).

Как следует из пунктов 2-4 Положения, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Подпунктом «г» пункта 5, подпунктом «г» пункта 6 Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый как заказчиком, так и подрядчиком, включает в себя в числе прочего совместное освидетельствование срытых работ.

Пунктом 10 Положения прямо предусмотрено, что до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Исходя из смысла приведенных норм Положения, акты на скрытые работы могут в качестве строительного контроля подписываться уполномоченными представителями заказчика и подрядчика, осуществляющими функции строительного контроля.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление в части возложения обязанности по предоставлению актов на скрытые работы, принятых и подписанных строительным контролем, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем суд соглашается с доводами административного истца о том, что поскольку нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не предусмотрено обязательное привлечение стороннего индивидуального предпринимателя или юридического лица к осуществлению строительного контроля, оспаривая норма подпункта 10 пункта 6 Порядка необоснованно ограничивает права субъектов регулируемых ею правоотношений.

Как следует из абзаца 3 пункта 10 оспариваемого нормативного правового акта, в случае принятия решения об отказе в согласовании акта приемки региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет заказчику мотивированное заключение об отказе в согласовании акта приемки.

Доводы административного иска о нарушении его прав в рассматриваемом случае основаны лишь на том, что предыдущей редакцией указанного пункта прямо предусматривалась необходимость возвращения акта приемки вместе с мотивированным заключением, и судом отклоняются.

Вопреки данным доводам, указанное положение не может рассматриваться, как нарушающее его права, поскольку лишь возлагает на регионального оператора обязанность своевременно уведомить о принятии решения и само по себе не содержит запрета ни на высылку акта приемки, ни на его получение иным образом, в том числе при личном посещении регионального оператора.

Кроме того, нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, возлагающий на регионального оператора обязанность по высылке акта приемки, отсутствует.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 2 пункта 9 оспариваемого нормативного правового акта одним из оснований для отказа в согласовании акта приемки является несоответствие выполненного капитального ремонта составу работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденному постановлением уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Постановление департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 29 марта 2022 года № 5-НП «Об утверждении состава работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, финансируемых за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт» утратило силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 09.02.2023 N 2-НП. Заменяющий нормативный правовой акт на момент рассмотрения дела не принят, в связи с чем обязанность проверять выполненные работы по капитальному ремонту на предмет их соответствия утратившему силу нормативному правовому акту порождает очевидную правовую неопределенность.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые положения, в отношении которых административные исковые требования суд посчитал подлежащими удовлетворению, подлежит признанию не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьёй 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («Портал государственных органов Костромской области» (www.adm44.ru).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 10 пункта 6, абзац 5 подпункта 2 пункта 9 порядка согласования акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 ноября 2021 года № 509-а.

В удовлетворении остальной части требований - о признании недействующими подпункта 3 пункта 6, абзаца 3 пункта 10 указанного нормативного правового акта – отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Портал государственных органов Костромской области» (www.adm44.ru).

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.