Дело № 2-2788/2023
УИД 29RS0018-01-2023-003529-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в праве собственности на долю в уставном капитале,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска (далее – ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска) в отношении должника находится исполнительное производство №-ИП (возбуждено 17 октября 2022 г.), сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения исполнительного производства составляла 592 641 руб. 32 коп., на 23 марта 2023 г. составляла 484 619 руб. 84 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 задолженность не погасил. В ходе проведение исполнительных действий судебным приставом было установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, которой, в свою очередь, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, принадлежит доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Л». По мнению истца, данное имущество является совместной собственностью супругов П-вых, что позволяет произвести выдел супружеской доли ФИО2
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО2 - ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ирбис-Л».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, на которую приказом начальника отделения ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО5 возложены обязанности ведущего судебного-пристава исполнителя ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в настоящее время вопрос об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале не поставлен. Во всяком случае, если такой вопрос будет поставлен, то он будет разрешаться в судебном порядке.
Представитель ответчиков ФИО7 – адвокат Антипина Л.В. – с иском не согласилась, полагала, что иск заявлен судебным приставом-исполнителем преждевременно. Обращала внимание на то, что в Приморском районном суде Архангельской области рассматривалось дело по иску судебного пристава-исполнителя о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов на садовый дом и земельный участок, обращении взыскания на его долю, а также по иску ФИО3 к ФИО2 о признании указанного выше имущества ее личной собственностью. Исковые требования судебного пристава были оставлены без удовлетворения, однако в настоящее время решение обжалуется ФИО6, в законную силу не вступило. В случае, если решение будет отменено, у ФИО2 будет иметься иное имущество. Также представитель ответчиков обращала внимание на то, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 гасится, остаток задолженности является несоизмеримым по сравнению с реальной стоимостью доли в уставном капитале ООО ЧОП «Ирбис-Л». Факт того, что уставной капитал является совместной собственностью супругов П-вых, сторона ответчика не оспаривала.
Представителю ответчиков определением суда от 12 октября 2023 г., вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № отказано.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, до перерыва в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме.
Третье лицо ООО ЧОП «Ирбис-Л» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе посредством извещения ФИО3 и ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел совершать следующие исполнительные действия (пункт 10 части 1 названной статьи).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз.2 пункта 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» судам разъяснено, что по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях, суд вправе отступить от начал равенства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность в размере 592 641 руб. 32 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 17 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% (место работы ООО ЧОП «Ирбис-Л»).
03 ноября 2022 г. ФИО2 заполнена информационная карта, в которой он указал об отсутствии у него в собственности транспортных средств, иной самоходной техники, недвижимости (кроме ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся его единственным местом проживания), иного имущества, а также о своем неучастии в качестве соучредителя организаций.
В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 09 февраля 2023 г., ФИО2 указал на отсутствие у него возможности единовременно погасить имеющуюся перед ФИО6 задолженность.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что ФИО2 с 28 октября 1983 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является учредителем ООО ЧОП «Ирбис-Л», размер ее доли составляет 100%, номинальная стоимость – 500 000 руб. Сведения об указанном обществе внесены в ЕГРЮЛ 18 октября 2004 г.
22 января 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, вместе с тем вопрос об уставном капитале в ООО ЧОП «Ирбис-Л» в нем не разрешен.
В ходе рассмотрения факт того, что уставной капитал ООО ЧОП «Ирбис-Л» является общим имуществом супругов ФИО7, последними не оспаривался.
На дату рассмотрения дела остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 225 571 руб. 22 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, в целях установления имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе супругов, в том числе в доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; доля в уставном капитале ООО ЧОП «Ирбис-Л» является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, обстоятельств в обоснование исключительности отступления от равенства долей супругов сторонами в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не сообщено, суд признает доли супругов ФИО7 в указанном имуществе равными, в связи с чем выделяет в нем ? доли ФИО2
Довод представителя ответчиков о преждевременности предъявления иска судом отклоняется, поскольку в настоящее время вопрос об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале судебным приставом не поставлен, выдел доли осуществляется в целях установления объема, принадлежащего ФИО2 имущества, сведений о котором он сам судебному приставу-исполнителю не предоставляет.
Довод представителя ответчика о несоразмерности сумме долга стоимости доли ФИО2 в уставном капитале также отклоняется, поскольку данные вопросы к предмету рассмотрения настоящего спора не относятся. В случае необходимости обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Иных заслуживающих внимание доводов стороной ответчика не представлено.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Из совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3 выделить ? доли ФИО2 (СНИЛС №) в праве общей собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИРБИС-Л» (ОГРН <***>).
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска
Мотивированное решение (будет) составлено 16 октября 2023 г.
Председательствующий А.А. Померанцева