Решение по делу № 2А-565/2023 от 29.11.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. город Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело № 2а-565/2023 (43RS0011-01-2023-000722-73) по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФСИН России с заявлением, отправленным через отдел специального учёта ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области о переводе его по месту жительства в Удмуртскую Республику, в другое исправительное учреждение особого режима, с целью отбытия дальнейшего наказания по приговору суда. Он и его близкие родственники не могут поддерживать духовную и физическую связь посредством свиданий из-за удаленности и труднодоступности нахождения ИК-29, где он отбывает наказание, куда не в состоянии добраться его близкие родственники. ФСИН России на протяжении <данные изъяты> месяцев не отвечал и не рассматривал по существу его заявление о переводе его по месту жительства и только спустя <данные изъяты> месяца он получил ДД.ММ.ГГГГ на руки ответ ФСИН России, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный отделом специального учета ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. При этом его не уведомляли о продлении срока рассмотрения обращения. Считает бездействие ФСИН России незаконным, поскольку обращение рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с чем, он и его близкие родственники вынуждены испытывать нравственные страдания и переживания от незаконного бездействия должностных лиц ФСИН России. При таких обстоятельствах административным ответчиком ФСИН России были созданы препятствия в течение <данные изъяты> месяцев в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, в связи с незаконным бездействием. Просит суд признать бездействие ФСИН России незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, УФСИН России по Кировской области, в качестве административного ответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, с учетом уточнений просит суд признать бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном получении ответов на его обращения о переводе в другое исправительное учреждение, датируемые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица Генеральная прокуратура Российской Федерации, действующая на основании доверенностей, заместитель прокурора Верхнекамского района Кировской области Метелева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право осужденных на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Порядок разрешения вопросов, связанных с переводом осужденных к лишению свободы из одного исправительного учреждения в другое, установлен статьями 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка решение о переводе осужденного к лишению свободы по его заявлению, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников принимается ФСИН России.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний (далее - Регламент), главой XII которого предусмотрен порядок работы ФСИН России с обращениями граждан и организаций.

В отсутствие в вышеуказанном Порядке специально установленных сроков рассмотрения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое применению подлежат нормы данного Регламента.

Согласно пункту 161 Регламента письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение (пункт 161 Регламента).

В соответствии с пунктом 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До осуждения проживал по адресу: <данные изъяты> (л.д.29).

Из материалов дела следует, что административный истец обращался с заявлениями в ФСИН России, по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, получил ответ Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (УИПСУ ФСИН России), датируемый ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.63).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на которое был дан ответ УИПСУ ФСИН России, датируемый ДД.ММ.ГГГГ № ог-12-42610 (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в адрес ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства его родственников, которое было направлено закрытом письмом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27-28) и поступило в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Административным ответчиком УИПСУ ФСИН России в суд представлена копия ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, датируемая ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54).

Из справки канцелярии ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что согласно журналу «Учета исходящих документов» в период с января 2023 года по настоящее время в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осужденному ФИО1 через канцелярию поступили ответы ФСИН России: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Следовательно, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФСИН России в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России до настоящего времени не поступил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с ответом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 61). Доказательств направления и вручения оспариваемого ответа ФИО1 более ранней датой административными ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.136-141, 142) поступила в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), и направлена для разрешения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Из информации УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда следует, что обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № поступило во ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ № из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. О результате рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122).

В судебном заседании установлено, что данный ответ поступил в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (по месту отбывания наказания заявителя) ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области и вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами (л.д.23, 25, 26).

При этом допустимых доказательств своевременного направления данного ответа ФИО1 ФСИН России в материалы не представлено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что в действиях ФСИН России имеется незаконное бездействие, в связи с длительным неразрешением должностными лицами ФСИН России обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство понудило административного истца обратиться с административным исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о переводе в иное исправительное учреждение, поэтому подлежит компенсации.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации, судом учитывается характер нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, принятие административным ответчиком мер к устранению допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ подлежат частичному удовлетворению.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 АлексА.а к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений ФИО1 АлексА.а от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о переводе в иное исправительное учреждение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.