Дело № ******а-5884/2023
УИД 66RS0№ ******-10
Мотивированное решение составлено 15.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«07» декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Октябрьским РОСП <адрес> в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес старшего судебного пристава ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований ст. 64.1, 123, 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) до настоящего времени его жалоба не рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и невынесении постановления по результатам ее рассмотрения, взыскать с ГУ ФССП по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании задолженности в сумме 76 123 руб. 50 коп.
Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.
Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.
В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.
Также из материалов исполнительного производства следует, что ФИО8 является гражданином Республики Казахстан, ИНН и СНИЛС на территории России не оформлял.
Кроме того, судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) гражданин Республики Казахстан ФИО8 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы России в принудительной форме.
Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения ФИО8 за пределы России исполнено ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении заинтересованного лица принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Въезд на территорию России после ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не осуществлял, что следует из ответа УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Таким образом, в любом случае требования исполнительного документа не могли быть исполнены, поскольку должник на территории России не проживает, имущество на территории России у него также отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО3 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6
Жалоба ФИО2 получена Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).
Доказательств рассмотрения жалобы ФИО2, а также доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и его направления в адрес административного истца, административным ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП в отношении должника ФИО8, поскольку взыскателем является ООО «БизнесГлобалТрейд», при этом к исковому заявлению, а также к направленной в адрес старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ жалобе, не приложено документов, подтверждающих наличие полномочий ФИО2 на представление интересов ООО «БизнесГлобалТрейд», следовательно, у старшего судебного пристава ФИО3 не возникло обязанности по рассмотрению жалобы физического лица ФИО2, поскольку с жалобами на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей могут обращаться только стороны исполнительного производства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже при наличии у ФИО2 документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО «БизнесГлобалТрейд», права физического лица ФИО2, который обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой и рассматриваемым административным иском, не могли быть нарушены, поскольку он не является взыскателем по исполнительному производству.
Таким образом, по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть сделан вывод о противоправности действий/бездействий административных ответчиков, поскольку у административного истца отсутствует соответствующее право на обращение с какими-либо жалобами по исполнительному производству, стороной которого он не является, следовательно, не могут быть нарушены его права.
При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий/бездействий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Стоянов Р.В.