РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5786/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, указав, что 11 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35 058 рублей 22 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено не было, равно как и не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 35058 рублей 22 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани от 11 августа 2019 г. по делу №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 9 июля 2019 г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 500 831 рубль 67 копеек судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП содержится информация о предоставлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 7 августа 2019 г. взыскан исполнительский сбор в размере 35 058 рублей 22 копейки за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного удовлетворения.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона № 229-ФЗ, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абзац 2 пункта 4.8.3.4).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 г. N 0001/16.

Частью 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В адрес Кировского РОСП г. Астрахани судом был направлен запрос о предоставлении реестра направления постановления в адрес ФИО2 Согласно ответа начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановление в адрес ФИО2 было направлено почтовой корреспонденцией, в последующем реестр уничтожен в связи с истечением срока хранения согласно инструкции по делопроизводству.

Установлено, что достоверных данных о получении ФИО2 копии постановления материалы дела не содержат, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 было известно о наличии исполнительного производства, не имеется.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.

Между тем, материалы дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника в соответствии с приведенной правовой нормой копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и получении должником этих постановлений (отказе от их получения), то есть с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, не содержат.

Таким образом, следует признать, что должник ФИО2 в свою очередь, не извещенная надлежащим образом о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализируя изложенное применительно к приведенным положениям законодательства, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных должника.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным вышеуказанного постановления.

При таком положении, доводы административного истца, подтвержденные представленными в материалы дела документами, исследованными в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в сумме 35 058 рублей 22 копейки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую: <адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 35 058 рублей 22 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

Судья: С.В. Лукьянова