Дело № 2-7828/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-006084-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 61 491,75 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 344,44 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки права (цессии) по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 03.09.2019г., в соответствии с условиями которого ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства недвижимости- жилой долм №.3 расположенный по строительному адресу: <адрес> Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Квартира передана с отделкой. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ/01 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 067,64 руб.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с указанием обнаруженных недостатков, претензию ответчик получил, требования претензии остались без удовлетворения.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом,
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 10 ФЗ N 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении суммы взыскания 3% от цены договора, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).
Из материалов дела следует, что между ООО "СЗ "Гранель П" (застройщик) и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности (требования) ФИО7 - участника ДДУ (цедент) переданы ФИО6 (цессионарий).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки права (цессии) по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 03.09.2019г
Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером 331, расположенная по адресу: <адрес>
Цена договора (стоимость квартиры) составила 2 049 725,00 руб.
Обязательство по оплате объекта истцом исполнено в полном объеме.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 27.10.2021г.
Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в частности в досудебном заключении специалиста.
Так, согласно выводам досудебного заключения №, выполненного ИП ФИО8 и предоставленного в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила 106 067,64 руб.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако требование оставлено без удовлетворения.
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, составлено с осмотром квартиры истца, отражает имеющиеся в квартире недостатки и дефекты, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обнаружении недостатков в переданной застройщиком квартире в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу приведенной правовой нормы, суду не представил.
С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено представленным истцом экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о законности требования истца в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, которая определяет, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве – 2 049 725,00 рублей. В данном случае три процента от уплаченной истцом цены договора участия в долевом строительстве составляют 61 491,75 рублей (2 049 725,00 х 3%).
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков квартиры обоснованными и взыскивает с ООО "СЗ "Гранель П" в пользу истца 61 491,75 руб. в счет устранения названных недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично, в размере 20 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 344,44 руб., при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд в полном размере удовлетворил требование истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 70 000 руб.
Поскольку почтовые расходы в сумме 344,44 руб. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 61 491,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000,00 руб., почтовые расходы в размере 344,44 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 31 декабря 2025 года (включительно).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Н.М. Осадчая