Дело №а-2198/2023

54RS0№-42

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 22 февраля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Д НМ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> П СС, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) ОСП по <адрес> по фактическому не исполнению исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемуся в следующем:

1.1 В нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в сроки и в порядке, предусмотренные ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

1.2 В нарушении сроков направления постановления взыскателю о передаче исполнительного производства в другое подразделение, в сроки и в порядке, предусмотренные ч. 21.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

1.3 В не направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет должника взыскателю, в сроки и в порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска истцом указано, что в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен подлинник исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 1 судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Сапфир» в пользу Д НМ денежных средств, в размере 102 000 руб., который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Однако, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес истца направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложении ареста на расчетный счет должника взыскателю, административному истцу не направлено.

В связи с отсутствием доказательств как не направления постановления о наложении ареста на расчетный счет должника взыскателю, так и направление постановлений о возбуждении исполнительного производства и о передаче исполнительного производства в другое подразделение с нарушением сроков, обратилась с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца П АГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования административного истца, с учетом уточнений, удовлетворить.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> П СС, представляющая также интересы отделения судебных приставов по <адрес> по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Административные ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Сапфир», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление с приложенным к нему исполнительным листом № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сапфир» в пользу Д НМ денежных средств, в размере 102 000 руб. (л.д. 6-9).

Письмо, направленное Д НМ, было получено старшим СПИ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 63009975258088 «Почта России» (л.д. 10).

Из представленного административным ответчиком в суд исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Сапфир» усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> П СС, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сапфир» в пользу Д НМ денежных средств, в размере 102 000 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П СС вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника - ООО «Сапфир», находящиеся в ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении должника - ООО «Сапфир» сделаны запросы в МВД России-Подразделение ГИБДД (ТС), Росреестр, ФНС России и другие организации (л.д. 48-52).

Выпиской из ЕГЮРЛ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический адрес должника ООО «Сапфир»: <адрес>, <адрес> (л.д. 53-57).

Согласно Акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> З ДБ, исполнительный документ и копия настоящего акта направлены по территориальности для исполнения – в ОСП по <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П СС вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с выпиской из ЕГЮРЛ, установлен юридический адрес должника: <адрес>, офис 316, что не является территорией, подведомственной ОСП по <адрес> (л.д. 59).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ переданы для направления Д НМ, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений, однако не были направлены по причине отсутствия марок, о чем указано в судебном заседании судебным приставом-исполнителем (л.д. 35-36, 37-39).

Далее судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены Д НМ по адресу: <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается почтовыми идентификаторами «Почта России», представленными стороной административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П МВ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (л.д. 34).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение со стороны Отделения судебных приставов по <адрес> сроков направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с восстановлением прав административного истца, требования в части признания незаконными действий (бездействие) ОСП по <адрес> по фактическому не исполнению исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемуся в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в нарушении сроков направления постановления взыскателю о передаче исполнительного производства в другое подразделение, удовлетворению не подлежат.

При этом, само по себе нарушение срока направления постановлений, не привело к нарушению права и законных интересов истца, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Требование о признании незаконным действия (бездействие) ОСП по <адрес> по фактическому не исполнению исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемуся в не направлении постановления о наложении ареста на расчетный счет должника взыскателю, также удовлетворению не подлежит.

Как указано в ч. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предусмотрено направление в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на расчетный счет должника.

Вопреки доводам представителя административного истца, нормы ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентируют порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и предусматривают, что по результатам рассмотрения ходатайств, копия постановлений направляется в адрес заявителя.

Оснований для признания бездействия ОСП по <адрес> по фактическому исполнению судебного решения, при рассмотрении дела также не установлено.

Так, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы <адрес>.

Согласно ответа из Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Из ответов, полученных из банков и иных кредитных организаций, а также в ответе на запрос, полученный из ФНС, у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство передано на исполнение в другое подразделение, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, нарушенные права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП в его адрес, восстановлены, направление постановления о наложении ареста на расчетный счет должника взыскателю, нормами закона не предусмотрено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Д НМ к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> П СС, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «13» марта 2023 года.

Судья Е.А. Александрова