В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-4219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.С.,

с участием

прокурора Широкова К.С.,

адвоката Шныра С.И.,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Шныра С.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года, которым

ФИО3,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, адвоката Шныра С.И. и осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 23 августа 2022 года. Конец срока – 09 января 2024 года.

Осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шныра С.И. обращает внимание, что на момент обращения в суд с ходатайством ФИО3 характеризовался положительно, был трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имел, прошел обучение, принимал участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО3 Защита не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по тем основаниям, что в период рассмотрения материалов дела судом первой инстанции, ФИО3 был нарушен порядок отбывания наказания, и он был водворен в ШИЗО на 15 суток. В судебном заседании ФИО3 отрицал факт нарушения порядка отбывания наказания, считает, что он был незаконно водворен в ШИЗО. Просит постановление суда изменить, вынести новое решение, заменить ФИО3 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 2 поощрения, трудоустроен на должность подсобного рабочего ООО «Подрядчик», периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда в порядке очередности, к работе относится удовлетворительно, прошел обучение в ПУ-326 при КП-22 по специальности «машинист (кочегар) котельной», поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров.

Вместе с тем, осужденный ФИО3 в период содержания под стражей допустил 3 нарушения режима содержания, за что с ним проводились две профилактические беседы, был объявлен выговор. За период отбывания наказания в КП-22 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды был водворен в ШИЗО, взыскания являются действующими. По приговору суда от 14.03.2022 имеет иски на сумму 10 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1, 17 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2, по приговору суда от 27.05.2022 имеет иск на сумму 30 260 рублей в пользу АО «Мегафон Ритейл», по приговору суда от 26.06.2022 имеет иск на сумму 342 рубля 51 копейки в пользу ООО «Винлаб Владивосток», мер к розыску исполнительных листов и добровольному возмещению исков потерпевших не предпринимал. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО3, а также характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО3, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Наличие двух поощрений, гарантийного письма о трудоустройстве, прохождение обучения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шныра С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий