Дело № 2-826/2023

14RS0014-01-2023-000968-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 25 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при помощнике судьи Корниловой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов по сносу самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

АМО «город Ленск» обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по сносу самовольной постройки. В обоснование иска указано, что истец и ответчик 17 июня 2022 года заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу [НОМЕР], согласно которому ответчики в срок до 05 июля 2022 года обязались осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], а истец предоставить ФИО2 по договору коммерческого найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. 27 июня 2022 года истец свои обязательства по мировому соглашения выполнил в полном объеме, тогда как ответчики снос самовольной постройки не осуществили в установленный срок. Истец принял решение об осуществлении сноса самовольной постройки за счет средств бюджета муниципального образования для чего заключил с обществом с ограниченной ответственностью «___» договор на выполнение работ по сносу самовольной постройки [НОМЕР], оплатив за такие работы 500000 руб. Истец просит взыскать в пользу бюджета муниципального образования «город Ленск» с ответчиков солидарно 500000 руб.

Ответчики извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу их проживания: г. Ленск, [АДРЕС], путем направления повесток. Согласно комментариям оператора почтовой связи, повестки ответчикам не вручены, за получением по извещению не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении ответчиков выполнены необходимые меры для их извещения, в связи с чем рассматривает данное дело в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в заочном порядке на основании статьи 233 данного кодекса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не исполнили мировое соглашение в части сноса самовольной постройки, при этом ФИО2 обратился к истцу с заявлением об оказании содействия по сносу здания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено гражданское дело по иску муниципального образования «город Ленск» к ФИО2, ФИО3, Б.Н.А. о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Ленск» о предоставлении жилого помещения.

Между сторонами 17 июня 2022 года заключено мировое соглашение, которое утверждено судом.

По условиям мирового соглашения, ФИО3, ФИО2 обязались в срок до 05 июля 2022 года освободить самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], снести указанную самовольно возведенную постройку. Муниципальное образование обязалось заключить с ФИО2 договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] сроком на 5 (пять) лет.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, обстоятельства, установленные указанным определением, являются обязательными для суда при рассмотрении данного дела.

Муниципальным образованием мировое соглашение исполнено, с ФИО2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27 июля 2022 года.

Ответчики же снос самовольной постройки не осуществили.

Напротив, 23 сентября 2022 года ФИО2 подал в АМО «г. Ленск» заявление об оказании содействия по сносу самовольной постройки в связи с отсутствием возможности самостоятельного исполнения мирового соглашения.

24 ноября 2022 года главой г. Ленска вынесено распоряжение [НОМЕР] «О сносе самовольной постройки», которым постановлено осуществить снос самовольно возведенной постройки за счет средств бюджета муниципального образования.

02 февраля 2022 года муниципальное образование заключило обществом с ограниченной ответственностью «___» договор на выполнение работ по сносу самовольной постройки [НОМЕР].

Согласно техническому заданию, предметом сноса является объект по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

Стоимость работ - 500000 руб.

Согласно материалам делам, работы по сносу выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 20 февраля 2023 года.

Оплата работ подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от 21 февраля 2023 года с отметкой «проведено».

Согласно части 15 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, то есть лиц, которые создали или возвели самовольную постройку.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 данной статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 данной статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд находит доказанным факт того, что ответчики, самостоятельно не исполнившие обязанность по сносу самовольной постройки, обязаны возместить понесенные истцом убытки, в связи со сносом объекта в сумме 500000 руб.

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования 500000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов по сносу самовольно постройки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) 500000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательном виде 27 сентября 2023 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна..

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-826/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).