Решение по делу № 2-1124/2024 от 13.03.2025

Дело № 2-33/2025

86RS0005-01-2024-001302-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» к ФИО2, ООО «Визард» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 055 808 рубля 51 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 20,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Залог товара, предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): Марка, модель, ТС KIA SJLS (Sportage, SL,SLS), год выпуска №, идентификационный № (VIN) № птс/эптс <адрес>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в сумме 1 273 500 рублей 00 копеек (Один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек (п.21 Кредитного договора).

Ответчик, согласно п. 13 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие на уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

На основании Договора об уступке прав (требований) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» уступил в полном объеме все права требования к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составила 946 305.11 (Девятьсот сорок шесть тысяч триста пять рублей 11 копеек), в том числе сумма основного долга 1 924,242.11 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести сорок два рубля 11 копеек), сумма начисленных процентов - 21,982.18 (Двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два руб. 18 копеек), пеня - 80.82 (Восемьдесят рублей 82 копейки), штраф за просроченный платеж 0.00 (Ноль рублей 00 копеек).

Согласно решению Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «Визард» расторгнут договор купли-продажи автомобиля КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS), на основании которого, у ФИО2 возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В связи с расторжением судом договора купли-продажи автомобиля, право собственности на авто у ФИО2 прекратилось, и, следовательно, новым собственником является ООО «Визард». Учитывая это, судом на основании заявления истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Визард».

На основании вышеизложенного, учетом уточнения исковых требований, истец просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 598,35 (Восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей 35 копеек), в т.ч. сумму основного долга - 818.858.21 (Восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 21 копейка), сумму начисленных процентов - 12,659.77 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 77 копеек), пени - 80.37 (Восемьдесят рублей 37 копеек), государственную пошлину в размере 12 663 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ООО «Визард» в пользу ФИО3 «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 26 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Визард» Марка, модель, ТС КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS), год выпуска №, идентификационный № (VIN) №, птс/эптс <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Визард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК PФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными Кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 055 808 рубля 51 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п. 4 Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 20,9 % годовых.

Обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Залог товара, предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): Марка, модель, ТС KIA SJLS (Sportage, SL,SLS), год выпуска №, идентификационный № (VIN) №, птс/эптс <адрес>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в сумме 1 273 500 рублей 00 копеек (Один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек (п.21 Кредитного договора).

На основании Договора об уступке прав (требований) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» уступил в полном объеме все права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составила 831 598,35 (Восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей 35 копеек), в т.ч. сумма основного долга - 818.858.21 (Восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 21 копейка), сумма начисленных процентов - 12,659.77 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 77 копеек), пени - 80.37 (Восемьдесят рублей 37 копеек).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные. Доказательств иного ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, как указано выше, в связи с покупкой транспортного средства за счет кредитных денежных средств, ФИО2 (Залогодатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представил вышеуказанное транспортное средство в залог ФИО3 (Залогодержатель).

Согласно решению Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «Визард» расторгнут договор купли-продажи автомобиля КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS). В связи с расторжением судом договора купли-продажи автомобиля, право собственности на авто у ФИО2 прекратилось, и новым собственником является ООО «ВИЗАРД».

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Переход права собственности на имущество не прекращает право залога в отношении данного имущества: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя.

В данном случае, в связи с расторжением договора купли-продажи ТС, судом применена двусторонняя реституция: кредитные денежные средства продавцом возвращены покупателю ФИО2, а покупатель возвратил ТС продавцу ООО «Визард».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» об обращении взыскания на заложенное по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Визард»: Марка, модель, ТС КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS), год выпуска №, идентификационный № (VIN) № птс/эптс <адрес>, как законных и обоснованных.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 «Левобережный» (ПАО) судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 12 663,05 рублей, с ООО «Визард» судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 598,35 (Восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей 35 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663,05 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 05 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Визард» (ИНН: №, ОГРН: №) автомобиль: Марка, модель, ТС КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS), год выпуска №, идентификационный № (VIN) № птс/эптс <адрес>.

Взыскать с ООО «Визард» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ПАО Новосибирский Социальный коммерческий ФИО3 «Левобережный» (ИНН: №, ОГРН: №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков