Дело № 12-1475/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.08.2023 г. № 18810524230830207078 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.08.2023 г. № 18810524230830207078 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, кроме того, у нее /ФИО1/ отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Кроме того, заявителем ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 30.08.2023 г. с обоснованием: не получением заявителем указанного постановления от 30.08.2023 г.

Жалоба подана заявителем в установленные законодательством сроки, в связи с чем оснований для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления административного органа от 30.08.2023 г., не имеется.

Заявитель ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.08.2023 г. в 09:06:09 по адресу: пересечение улиц Марковского и Сурикова г. Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением № 18810524230830207078 от 30.08.2023 г., из которого следует, что 21.08.2023 г. в 09:06:09 по адресу: пересечение улиц Марковского и Сурикова г. Красноярск, Красноярский край, водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, оборудованного ремнем безопасности;

- фото и видео материалом к постановлению № 18810524230830207078 от 30.08.2023 г. с указанием места совершения административного правонарушения, данных транспортного средства, координат места нарушения, обстоятельств, при которых водитель транспортного средства нарушил требования Правил дорожного движения РФ, не пристегнул ремень безопасности.

Нарушение требований ПДД РФ водителем транспортного средства марки Тойота Рав 4, г/н № собственником /владельцем/ которого является ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 4», заводской номер 224-22, со сроком поверки до 18.12.2024 года включительно, на котором указаны: место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Заявителем не приведено доказательств нахождения автомобиля марки Тойота Рав 4, г/н № в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Представленные фото на которых не видно четко лицо /принадлежность женщине или мужчине/, при отсутствии иных доказательств, не может однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения заявителя, и автомобилем управляло иное лицо, а не собственник. Явка в суд лица, в распоряжении которого, со слов заявителя, находился автомобиль в момент фиксации административного правонарушения, в суд не обеспечена, не представлено его объяснений, а также иных документов, отвечающих требованиям закона, позволяющих расценивать их в своей совокупности, как доказательства выбытия из владения /собственности/ заявителя указанного автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810524230830207078 от 30.08.2023 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.08.2023 г. № 18810524230830207078 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская