РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Карповой А.И.
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2023 по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы (обращения),
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве, начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы (обращения), ссылаясь на то, что являясь взыскателем по исполнительному производству от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП в отношении должника фио 20.06.2022 обратился в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве с заявлением о предоставлением о ходе исполнительного производства. Не получив ответ на указанное заявление, 11 августа 2022г. административный истец подал жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу вышеназванного подразделения на бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 20 июня 2022г.
Просил суд признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 г. по 13.09.2022 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 г. по 13.09.2022 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 г. по 13.09.2022 г.); нерассмотрении жалобы от 11.08.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 18.08.2022 г. пo 13.09.2022 г.). Обязать начальника Отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 94856/21/77053-ИП от 01.06.2021 г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившего в нерассмотрении Заявления о предоставлении информации от 20.06.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 г. по 13.09.2022 г.).
В судебном заседании с 15.02.2023г. объявлялся перерыв до 22.02.2023г
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В судебном заседании установлено, что ООО «Интек» является взыскателем по исполнительному производству от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП, возбужденному в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-636/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 377 адрес от 20.11.2020г.
20.06.2022 административным истцом в адрес ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП.
Заявление получено адресатом 29 июня 2022г. (ШПИ 80097873784812), между тем до настоящего времени ответа на указанное заявление ООО «Интек» не получил.
На основании указанных обстоятельств ООО «Интек» 11 августа 2022 года подал жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава по адрес № 1 ГУФССП России по Москве на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве выразившегося в нерассмотрении его заявления от 20.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП.
Жалоба получена адресатом 17 августа 2022г. (ШПИ 80091975864700), между тем до настоящего времени ответа на указанную жалобу ООО «Интек» не получил.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в соответствии с частью 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Из материалов дела следует, что ответ на заявление от 20.06.2022 и ответ на жалобу ООО «Интек» от 11.08.2022г. по существу ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве дан не был.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного приставу-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, начальника отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не предоставлении ООО «Интек» ответов на заявление 20.06.2022 и на жалобу от 11.08.2022г. в отношении должника фио в рамках исполнительного производства от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем уведомления ООО «Интек» о результатах рассмотрения заявления (жалоб), избранный судом способ защиты и восстановления нарушенных прав административного истца является достаточным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, начальника отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не предоставлении ООО «Интек» ответов на заявление 20.06.2022 и на жалобу от 11.08.2022г. в отношении должника фио в рамках исполнительного производства от 01 июня 2021г. № 94856/21/77053-ИП, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем уведомления ООО «Интек» о результатах рассмотрения заявления (жалобы).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И.Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023