Определение по делу № 33-30450/2023 от 20.07.2023

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-6722/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-30450/23

УИД 77RS0009-02-2022-012713-53

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в редакции определения об исправления описки от 13 марта 2023 года,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в редакции определения об исправления описки от 13 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-6722/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-30450/23

УИД 77RS0009-02-2022-012713-53

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в редакции определения об исправления описки от 13 марта 2023 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные) к ... (паспортные данные) о признании утратившим права пользования жилым помещением, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что квартира ... по адресу: адрес, находится в собственности ФИО1 и фио В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик в указанной квартире не проживала, имеет иное место жительства.

Истец фио и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указали, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, при разводе родителей, ответчик выехала с матерью, и проживала с ней до восемнадцати лет. Вселилась в квартиру, когда ей исполнилось восемнадцать лет, и в квартире освободилась одна комната для проживания, проживает в квартире, несет расходы по оплате ЖКУ, истец в спорной квартире не появляется. Живет с братом одной семьей.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, при разводе родителей, ответчик выехала с матерью, и проживала с ней до восемнадцати лет. Он вернувшись из армии вселился в квартиру в августе 2021 года, только когда в квартире освободилась хотя бы одна комната, поскольку в квартире проживали посторонние лица. Посторонние лица проживали на основании договора найма с истцом, без его ведома. Когда заселился, жил в квартире в течении года с другими людьми. Не возражает против проживания в квартире своей сестры ФИО2, поскольку считают себя членами одной семьи, ведут совместное хозяйство. Истец не разрешал проживать в квартире своей дочери ФИО2

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Ответчик фио, третье лицо фио, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что спорным жилым помещением отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположено по адресу: адрес....

Собственниками указанного жилого помещения является истец фио 2/3 доли права собственности, и фио 1/3 доли права собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес..., по месту жительства зарегистрированы: фио с 24.03.2000 г., фио с 24.03.2000 г., фио с 13.08.2002 г.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу как дочь, однако, ответчик с 2006 года выехала со своей матерью в другое место жительства, после расторжения брака между истцом ФИО1 и его супругой фио, ответчик в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является.

19.04.2006 решением мирового судьи судебного участка №99 адрес брак между ФИО1 и фио расторгнут.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая показала, что истец фио является ее бывшим мужем, ответчик фио ее дочь, третье лицо фио ее сын. Ее сын фио в 2019 году вернулся из армии, и решил проживать по адресу регистрации и собственности. Когда он пришел в квартиру, чтобы заселиться, ему стало известно, что истец сдает квартиру, в ней проживают иные лица во всех трех комнатах. фио И.А. только месяцев семь назад смог заехать в квартиру, поскольку иные проживающие в ней лица съехали. В 2006 году между ФИО1 и ею был расторгнут брак, после чего она с двумя детьми – ФИО2 и фио, выехала из квартиры по адресу: адрес.... фио и фио до совершеннолетия проживали с ней. Ответчик фио является членом семьи фио, который является собственником квартиры, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Лично видела, как дочь фио весной 2022 года въезжала в квартиру по адресу: адрес..., заносила в квартиру свои вещи.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 299, 304 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля, исследовав обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд не нашел правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника фио, из квартиры выехала в несовершеннолетнем возрасте в связи с переселением матери после расторжения брака на новое место жительства помимо своей воли, однако постоянную регистрацию по спорному жилому помещению сохраняла, в настоящее время воспользовалась своим право проживать по месту регистрации, является членом одной семьи с братом фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Факт переезда детей с матерью в другое жилое помещение, определение места жительства детей с матерью не свидетельствуют о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетними жилым помещением. При этом согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Как следует из материалов дела, фио не проживала в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам, ее выезд в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака между родителями.

В настоящее время как обоснованно отметил суд первой инстанции ответчик после достижения совершеннолетия воспользовалась своим правом пользования жилым помещением, проживает в нем. Доводы жалобы о том, что ответчик въехала в квартиру только весной 2022 года, когда ей исполнилось 20 лет, не свидетельствует об отсутствии у ответчика утраты интереса к спорной квартире, ответчик воспользовалась свои правом проживать по месту регистрации с членом своей семьи братом фио, собственником спорного жилого помещения.

Материалами дела и истцом не доказан факт невозможности совместного проживания с ответчиком (отца с дочерью), при том, что родной брат ответчика фио, не возражает против проживания сестры в жилом помещении, и за отсутствием иного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по основанию отсутствия соглашения с собственником о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика, по сути такое соглашение достигнуто между ответчиком и ее братом фио, собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры.

Также судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что ответчик не является членом его семьи, поскольку до настоящего времени ответчик является членом семьи одного из сособственников спорного жилого помещения.

Ссылки истца на неоплату коммунальных услуг ответчиком, наличие неприязненных отношений и невозможности совместного проживания (не считает ответчика членом своей семьи, совместного хозяйства не ведут), не влекут иного вывода, расходы по оплате жилого помещения могут быть предметом разрешения в ином гражданском споре. Невозможность совместного проживания с ответчиком по причине конфликтных отношений не может быть основанием для лишения ответчика права пользоваться жилым помещением. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что квартира является трехкомнатной, возможность определения порядка пользования ей имеются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, а они в судебном заседании присутствовали, а также, что фио принадлежит 2/3 долей в спорной квартире, а ФИО1 1/3 доли, в то время как, в действительности фио принадлежит 1/3 доли, а истцу 2/3 доли в спорной квартире, не может являться основанием для отмены решения, поскольку указанное является очевидной технической опиской, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, в части описки о размере доли судом внесены исправления в решение определением от 13 марта 2023 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: