материал № 5-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 16 июня 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкин К.Л.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, <...> года года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

находившийся в состоянии алкогольного опьянения и управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 в 9 часов 5 минут <...> года в ..., у ... Республики Марий Эл остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО8., после чего стал убегать с места совершения административного правонарушения, не выполнив законное требование инспектора ФИО9. оставаться на месте и воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, судье пояснил, что обстоятельства правонарушения в деле об административном правонарушении установлены правильно, при этом он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что впредь не имеет намерений совершать подобных административных правонарушений. От трудовой деятельности имеет доход, составляющий 45000 рублей в месяц. Он (ФИО2) является трудоспособным лицом, на своем иждивении имеет малолетнего ребенка.

ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание его представитель не явился по неизвестным судье причинам. С учетом изложенного, а также мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: объяснением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Республике Марий Эл ФИО11. от <...> года, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО10. от <...> года, из содержания которых следует, что <...> года они исполняли свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по маршруту патрулирования в составе экипажа № .... Водитель остановленного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 стал убегать с места совершения административного правонарушения, не выполнив неоднократно законное требование сотрудника полиции оставаться на месте и воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей; объяснением ФИО12 из содержания которого следует, что около 9 часов <...> года он, находясь у ..., а именно на стоянке магазина «<данные изъяты>», увидел автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к которому подъезжал экипаж ДПС. Водитель и пассажиры автомобиля оказали сопротивление наряду ДПС, при этом ими высказаны угрозы физической расправы и оскорбления сотрудников полиции.

Судья считает, что приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства судья учитывает: признание им своей вины в совершении административного правонарушения, наличие у виновного малолетнего ребенка.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО2, предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, содержит альтернативные виды административных наказаний, в том числе наказание в виде административного штрафа.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает положения ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, приходя к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется, поэтому оснований для назначения штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает (п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, подлежащего перечислению по банковским реквизитам:

Получатель: УФК по ... Эл (МВД по ... Эл)

Банк получателя: Отделение-НБ ... Эл Банка России//УФК по ... Эл ...

ИНН: № ...

КПП: № ...

Расчетный счет: № ...

ОКАТО: № ...

ОКТМО: № ...

КБК: № ...

УИН: № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Мошкин К.Л.