Дело №2-901/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000164-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 09 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Липисвицкому ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 581 568 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 631 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель исковые требования в судебном заседании не признали в полном объеме, пояснив, что в ДТП виновата АО «Коми дорожная компания».

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Коми дорожная компания», СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют

Выслушав ответчика его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 09 час.30 мин. на .... км. Автодороги .... водитель ФИО1, управляя автомобилем , не справившись с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО10

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1 ПДД РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, которое ответчиком обжаловано не было.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль был застрахован на период события в САО «ВСК» по полису добровольного страхования .... от <...> г., заключенного на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств .... от <...> г. САО «ВСК», от риска – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (секция №1).

Согласно п.3 Особых условий при повреждении ТС в результате страхового случая страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА официального дилера, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве в соответствии с маркой застрахованного ТС. При повреждении ТС, по решению Страховщика, при невозможности организовать ремонт на СТОА страховщика в регионе заявления страхового случая, выплата может осуществляться в денежной форме в соответствии с п.9.2.3 Правил (денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонт ТС, рассчитанной в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 14.09.2014 №432-П).

В соответствии с частью 1 статьи 965 настоящего Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно ст. ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы - 400 000 рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Решением Сыктывкарского городского суда по делу .... от <...> г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере .... рублей, неустойка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в сумме .... рублей, штраф .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3610,76 рублей.

В рамках указанного гражданского дела, где ответчик являлся третьим лицом, была проведена судебная экспертиза, и заключением эксперта ФИО11. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей без учета износа, и .... рублей с учетом износа.

САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме .... рублей, что подтверждается платежными поручениями .... от <...> г., .... от <...> г..

Соответственно, к Страховщику перешло право требования к причинителю вреда – ФИО1 в размере .... рублей (....).

Ответчик в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта, определенного решением Сыктывкарского городского суда, не оспаривал о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлял, доказательства иного размера убытков суду не предоставил.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в ДТП вина ФИО1 отсутствует, поскольку дорожное покрытие не соответствовало нормам, судом отклоняются.

Указанные доводы судом были проверены и своего подтверждения не нашли. В ответе на запрос суда ОМВД Ухтинский суду сообщил, что с <...> г. отсутствуют акты состояния дорожного покрытия на участке .... км автодороги .....

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем дорожном покрытии в спорный период, которые могли бы свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между произошедшем ДТП и состоянием дорожного полотна и исключали бы вину ФИО1, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, поскольку размер страхового возмещения установлен, ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере .... рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере .... рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере .... рублей, государственная пошлина в размере .... рублей, всего .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Липисвицкого ФИО12 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме .... рублей, .... рублей, всего .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16.06.2025 года

Судья Е.В. Савинкина