УИД57RS0024-01-2023-001715-32
Дело № 2-1798/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.
при секретаре Шеховцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Орелтекмаш» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за неисполнение решения суда о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Орелтекмаш» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за неисполнение решения суда о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что с 20.10.2015 по 18.09.2023 работодатель АО «Орелтекмаш» злостно не исполняет решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2015 по делу № 2-412/2015, которым постановлено: «Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста по компенсациям и льготам управления по работе с персоналом Открытого акционерного общества «Орелтекмаш».
С 28.12.2015 по 12.04.2023 дознаватели УФССП России по Орловской области и прокуроры Железнодорожного района г. Орла отказывают в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в отношении руководителей АО «Орелтекмаш» ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
С 20.10.2015 года по 15.09.2023 года судебные приставы - исполнители УФССП России по Орловской области отказывают в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Орелтекмаш» на основании исполнительного листа по делу № 2-412/2015 серия ФС № 001624383.
14.09.2023 истец обратилась в орган дознания УФССП России по Орловской области с заявлением о возобновлении проверки по КУСП № 64 от 06.10.2022. и возбуждении в отношении единственного лица- ФИО11 - уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ.
15.09.2023 истец обратилась в Железнодорожный РОСП г.Орла с заявлением возбуждении в отношении АО «Орелтекмаш» исполнительного производства на основании исполнительного листа и апелляционного определения Орловского областного суда 08.12.2022 по делам № 2-412/2015 и 2-1687/2015.
Таким образом, полагает, что в злостном неисполнении с 20.10.2015 по 18.09.2023 виновны: работодатель АО «Орелтекмаш» и судебные приставы- исполнители, не возбудившие исполнительное производство в отношении АО «Орелтекмаш».
В связи с чем полагает, что ответчик АО «Орелтекмаш» с 20.10.2015 по 18.09.2023 причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 8 000 000 руб.
11.03.2015. Железнодорожный районный суд г.Орла
решил:
«Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста по компенсациям и льготам управления по работе с персоналом ОАО «Орелтекмаш» с 11 февраля 2015 года, взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Орелтекмаш» 30932 руб. за время вынужденного прогула с февраля 2015 года по 11 марта 2015 года, компенсацию морального вреда 30 000 руб., возмещение судебных расходов 14 000 руб., отказав во взыскании компенсации мораль» вреда и судебных расходов в большем размере».
19.10.2015 года работодатель в лице генерального директора ООО «Корпорация «Проект-техника» ФИО11 расторг с истцом трудовой договор по инициативе работодателя.
С 20.10.2015 по настоящее время ФИО11 злостно не исполняет решение суда от 11.03.2015 о восстановлении на работе.
Кроме того, ФИО11 с 20.10.2015 не платит истцу заработную плату, т.е. причиняет преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 315 УК РФ, не только моральный вред, но и материальный ущерб.
Полагает, что ФИО11 должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.10.2015 по 18.09.2023 в размере 3 819 168 руб. 24 коп согласно представленному расчету.
Просит суд взыскать с АО «Орелтекмаш» средний заработок за время вынужденного прогула с 20.10.2015 по 18.09.2023 в размере 3 819 168 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб. за злостное неисполнение с 20.10.2015 по 18.09.2023 решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2015 о восстановлении ФИО1 на работу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с АО «Орелтекмаш» заработную плату за время вынужденного прогула с 20.10.2015 по 30.10.2023 в размере 3 877 744 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб.
Представитель ответчика АО «Орелтекмаш» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Исходя из содержания приведенных положений ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника.
Положения ст. 396 ТК РФ предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
То есть исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении решения в части восстановления на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2015 ФИО1 была восстановлена в должности ведущего специалиста по компенсации и льготам управления по работе с персоналом ОАО «Орелтекмаш», в её пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 30 932 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 14 000 руб.
На основании указанного решения были выданы исполнительные листы.
Во исполнение решения Железнодорожного районного суда от 11.03.2015, был отменен приказ № 11 от 10.02.2015 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и ФИО1 восстановлена в должности ведущего специалиста по компенсациям и льготам управления по работе с персоналом с 12.03.2015. ФИО1 выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30 932,00 руб.
Таким образом, работодатель выполнил возложенную на него обязанность о немедленном исполнении решения суда о восстановлении истца на работе: отменил приказ об увольнении ФИО1, допустил её к исполнению должностных обязанностей, выплатил денежную компенсацию.
Приказом от 19.10.2015 ФИО1 была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.11.2015 в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Орелтекмаш» о признании недействительным приказа «О сокращении штата ПАО ОТМ» от 17.08.15, отмене приказа об увольнении ФИО1 от 19.10.15, восстановлении на работе в должности «ведущий специалист по компенсациям и льготам» управления по работе с персоналом ПАО «Орелтекмаш», взыскании с ПАО «Орелтекмаш» суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.10.15, возмещении морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на работодателя ответственности в виде выплаты работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке в связи с задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе не имеется.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 8 000 000 руб. за злостное неисполнение с 20.10.2015 по 30.10.2023 решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2015 о восстановлении ФИО1 на работе.
В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что работодатель выполнил возложенную на него обязанность о немедленном исполнении решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2015 о восстановлении истца на работе: отменил приказ об увольнении ФИО1, допустил её к исполнению должностных обязанностей, выплатил денежную компенсацию.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Орелтекмаш» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за неисполнение решения суда о восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2023 г.
Судья Н.В. Севостьянова