Дело № 2-3173/2022

УИД 56RS0030-01-2022-003534-86

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

истец Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что из акта периодической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленному УК «Деповская» в департамент установлено, что в нарушение законодательства РФ, при отсутствии разрешительных документов и утвержденного проекта собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. произведена самовольное переустройство и перепланировка помещения, а именно:

-демонтаж внутренних перегородок между комнатами 2-3, 4-5;

-демонтаж дверного проема между комнатами 1-4 и устройство перегородки согласно техническому паспорту квартиры №.

В адрес собственника было направлено предупреждение с требованием привести помещение квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование исполнено не было.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 привести <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> первоначальное до осуществления перепланировки и переустройства квартиры состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем восстановления демонтированных внутренних перегородок между комнатами 2-3, 4-5, а также восстановления дверного проема между комнатами 1-4 согласно техническому паспорту квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание не явились представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица, надлежащим образом извещен.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился судом принимались меры к его извещению по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу регистрации г Оренбург, <адрес>, <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Б, кВ.1.. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещен, судебная повестка ему доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате осмотра спорной квартиры комиссией ООО УК «Деповская» в лице главного инженера ФИО2, главного энергетика ФИО3, директора ООО «Мастер» ФИО4 установлено наличие перепланировки, заключающейся в следующем: -демонтаж перегородки между комнатами 4-5, -демонтаж дверного проема между комнатами 1-4, устройство перегородки между комнатами 1-4,-демонтаж перегородки между комнатами 2-3.

В материалах дела имеется предупреждение на имя ФИО1 о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, и в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства или перепланировки помещения в МКД подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства того, что демонтаж перегородок и дверного проема осуществлен в соответствии с требованиями закона суду не представлены.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что переустройство и перепланировка в квартире ответчика путем демонтажа части стены произведена самовольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести квартиру № по адресу: <адрес> первоначальное до осуществления перепланировки и переустройства квартиры состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем восстановления демонтированных внутренних перегородок между комнатами 2-3, 4-5, а также восстановления дверного проема между комнатами 1-4 согласно техническому паспорту квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Судья Кильдяшева С.Ю.