Решение по делу № 2-1078/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1078/2025

25RS0002-01-2025-000896-25

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 15 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, ответственность застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ХХХ <номер>.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием приложения «ДТП. Европротокол» и зарегистрировано под номер <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>5, ответственность застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ХХХ <номер>.

В результате указанного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

<дата> в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во Владивостокский филиал СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

<дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 70100 рублей, возместил расходы на осмотр автомобиля в размере 2100 рублей и иные расходы в размере 4020 рублей. Страховое возмещение не было выплачено в полном объеме. На неоднократные обращения ответчик не реагировал, доплату страхового возмещения не производил.

<дата> ответчику в лице Владивостокского филиала СПАО «Ингосстрах» направлено заявление-претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательства. В добровольном удовлетворении заявленных требований было отказано.

<дата> между <ФИО>4 и <ФИО>6 заключен договор уступки прав требования (цессии) на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате данного ДТП, от <ФИО>4 к <ФИО>6 с передачей всех прав и обязанностей.

<дата> ответчик уведомил о смене стороны в обязательстве с направлением экземпляра договора и уведомления о его заключении.

<дата> право требования по договору цессии передано от <ФИО>6 к ФИО1

<дата> уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлено обращение о несогласии с решением, принятым страховой компанией.

<дата> финансовым уполномоченным принято решение № <номер> о частичном удовлетворении требований, заявленных в обращении. Согласно решению в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 73600 рублей.

<дата> ответчиком произведено исполнение решения финансового уполномоченного.

Истец с указанным решением частично не согласен, полагает, что оно не в полной мере является законным и обоснованным, поскольку не все выводы решения соответствуют обстоятельствам дела и противоречат положениям закона и сложившейся правоприменительной практике.

Указанным решением истцу отказано во взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Таким решением финансовый уполномоченный в нарушение закона фактически освобождает страховую компанию от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 376832 рублей, расходы (плату) за рассмотрение обращения в размере 15000 рублей, расходы (комиссию) за перевод денежных средств в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 12310 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В суд поступили возражения СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку <дата> СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от <дата> осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату суммы в размере 76220 рублей, из которой: 70100 рублей страховое возмещение, 2100 рублей расходы на составление экспертизы, 4020 рублей расходы по оплате услуг нотариуса.

<дата> СПАО «Ингосстрах» добровольно исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив 73600 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в полном объеме осуществило страховое возмещение по ДТП, на основании чего требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании неустойки подлежит снижению, с применением ст. 333ГК РФ.

Требование о взыскании расходов за подачу обращения в службу финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов не представителя подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку полагает, что страховщик не может нести ответственность за сделанный истцом выбор представителя, оплата услуг которого необоснованно завышена.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и иных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности, ответственность застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» - полис ОСАГО серии ХХХ <номер>.

В результате указанного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> получил механические повреждения.

<дата> право требования по договору цессии передано от <ФИО>6 к ФИО1

<дата> ответчиком произведено исполнение решения финансового уполномоченного.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 376832 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, необходимо соответствующее заявление ответчика о снижении штрафной санкции.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 200000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от <дата> (протокол <номер>) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Расходы по оплате пошлины в размере 15000 рублей документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истицы работы по делу, с учетом требований разумности и пропорциональности, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12310 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд считает подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (<номер>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с 29.08.2023 года по 22.01.2025 года в размере 200000 рублей, расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12310 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко