Решение по делу № 2А-975/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

КОПИЯ

Дело№2а-975/2023

16RS0007-01-2023-001250-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Арского судебного района РТ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 143540 руб. 02 коп. в пользу ООО ПКО «АФК». Данные документы ООО ПКО «АФК» получило ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выяснению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе своевременного направления запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в ПФР, ЦНЗ, ФНС, Росреестр, АО «Реестр», операторам сотовой и местной связи, банки, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензированную разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, а также срока получения ответов на них. В случае, если допущено хотя бы одно нарушение начальник ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, повторных мер принудительного исполнения. Считают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО ПКО «АФК» с просьбой направить запросы в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы, и предоставить сведения о дате направления каждого запроса и ответа на него, однако таких сведений не поступало. На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 64, 68, 69, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив письменные документы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Арского судебного района РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 525 руб. 02 коп., и судебных расходов в размере 2015 руб. 00 коп..

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, в Росгвардию43, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС России по РТ, ЗАГС, ЦЗН, УФМС, получены ответы на указанные запросы.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Из ответов на запросы было установлено, что должник ФИО3, недвижимого и движимого имущества, в том числе самоходной техники, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет; не является владельцем ценных бумаг. В ЗАГС информация на должника отсутствует.

Согласно ответу на запрос из ПФР, ФИО3 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что пенсия должника не превышает прожиточного минимума, удержания с пенсии должника не производились.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствовало.

Должник ФИО3 не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, самоходной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащих ФИО3, оказались безрезультатными, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч. 2.1 ст. 30 Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Доводы административного истца в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника и несвоевременного истребования ответов на запросы из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, ФНС, ПФР, УФМС, операторов связи, Центра занятости населения, АО "Реестр", операторам сотовой и местной связи, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены соответствующие запросы и получены ответы.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязательное уведомление взыскателя о направлении судебным приставом-исполнителем запросов и содержании полученных на них ответов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной им самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполняет действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АФК".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.