ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 100000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» преобразовано в ОАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор уступки права требования (цессии) №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий Банк «Кедр» на основании договора уступки права требования (цессии) № переуступило свои права ОАО «Акционерный Банк Пушкино. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которых, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «БАСТИОН». До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210360,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ПАО Банк ФК Открытие своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» (кредитор) обязался предоставить ФИО4 (заемщику) кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. Кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО4 (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности в сумме 210360 рублей 71 копеек (общая задолженность по основному долгу – 86916 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 123444 руб. 00 коп.) - подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, изложенными в исковом заявлении.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» oт ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по указанному кредитному договорам. Согласно л 1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по указанному кредитному договору. Согласно п 1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор № об уступке прав по указанному кредитному договору. Согласно п. 1.3. указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по указанному кредитному договору. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.
В связи с неисполнением требований истца, ООО «Бастион» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. Однако от ответчика поступило возражение и определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5304 рублей 00 копеек подтверждаются: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Бастион» (почт. Адрес 630108, <адрес>, Площадь Труда, офис 803, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001): задолженность по кредитному договору в размере 210360 рублей 71 копеек,
расходы по оплате госпошлины в размере 5304 рублей 00 копеек, а всего 215 664 (двести пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 71 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: О.В.Баланов