Апелляционное определение по делу № 11-57/2023 от 14.07.2023.

Дело № 11-57/2023

Номер дела в суде 1-й инстанции – №2-3141/2022

УИД 76MS0032-01-2022-004305-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль «14» июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 26.09.2022 по делу №2-3141/2022,

установил:

26.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2-3141/2022 (далее по тексту – Судебный приказ), которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 30 515,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 557,74 руб.

24.01.2023 ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене Судебного приказа.

27.01.2023 вынесено определение, которым заявление об отмене Судебного приказа возвращено заявителю как поданное с пропуском установленного срока.

27.02.2023 ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене Судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано, что Судебный приказ ФИО1 не получала.

01.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Указано, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется, так как судебный приказ направлялся ФИО1 по месту жительства, возвращен по истечении срока хранения, его надлежит считать врученным ФИО1 в соответствии с положениями ст. 165.1 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от 01.03.2023, просила его отменить, отменить Судебный приказ. В обоснование требований указала, что ФИО1 была лишена возможности получить Судебный приказ, Судебный приказ был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения. О вынесении Судебного приказа узнала только 19.01.2023, когда он был предъявлен в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области. Судебный приказ мог быть направлен по месту нахождения работодателя заявителя, либо по месту фактического проживания должника, которые были указаны в заявлении-анкете от 27.02.2020, представленной ООО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основания.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрены следующие положения:

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63);

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67),

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"предусмотрены следующие положения:

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п. 39),

- копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 76),

- по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (п. 51).

По смыслу указанных положений, судебный приказ, направленный по месту жительства должника, возвращенный по истечении срока хранения, при отсутствии доказательств нарушения правил вручения судебной корреспонденции, считается полученным должником и данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Судебный приказ был направлен ФИО1 по месту ее жительства – по адресу: <адрес>, РПО №, что подтверждается конвертом (л.д. 32). Данный адрес указывался ФИО1 в качестве адреса ее места жительства в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 33), в доверенности (л.д. 34). Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что 06.10.2022 отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства ФИО1, 07.10.2022 имела место неудачная попытка вручения, 14.10.2022 принято решение о возврате отправления по истечении срока хранения.

Нарушения правил вручения судебной корреспонденции, в том числе Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), ФИО1 не доказано. У суда первой инстанции отсутствовала обязанность направлять Судебный приказ по иным адресам, не являющимся местом жительства ФИО1

Учитывая изложенное, судебный приказ наделит считать врученным ФИО1 14.10.2022. Заявление об отмене Судебного приказа подано по истечении установленного ГПК РФ срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, не доказаны, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для его восстановления в соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ. Обжалуемое определение законно, в связи с чем частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 26.09.2022 по делу №2-3141/2022 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Н.Патрунов