К делу <...>
УИД: 23RS0<...>-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» декабря 2022 года <...>
Армавирский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> к ФИО1, о взыскании незаконно полученных пенсионных выплатах после смерти пенсионера,
установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> (далее по тексту: УПФР по <...>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму денежных средств в размере 68 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 являлась получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалидность (далее по тексте: ЕДВ). На основании заявления ФИО2, назначенная ей пенсия и ЕДВ перечислялись на открытый в ПАО «Сбербанк» банковский счет. При этом, в связи с отсутствием информации о смерти ФИО2, умершей 25.11.2020, УПФР по <...> осуществляло перечисление пенсий за период с <..> по <..> в размере 116 772 руб. 85 коп. После того, как истцу стало известно о смерти получателя пенсии ФИО2, в ПАО «Сбербанк» сделан запрос о возврате перечисленной на ее счет пенсии и ЕДВ. Банк осуществил частичный возврат перечисленных на счет ФИО2 денежных средств, в размере 23 662 руб. 99 коп., в возврате остальной суммы Банк отказал, в связи с произведенной банковской операцией по снятию денежных средств. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвращает, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель УПФР по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно уведомленной о времени и месте слушания дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от <..> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от <..> N400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями пенсионного дела <...>, ФИО2,, <..> года рождения, на основании соответствующего решения УПФР по <...>, являлась получателем трудовой пенсии по старости и фиксированной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалидность.
Согласно поданному ФИО2 заявлению, перечисление назначенной ей пенсии и ЕДВ осуществлялось на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» счет <...>.
При этом в ходе осуществления выплаты пенсии и ЕДВ, <..> истцу стало известно о смерти ФИО2, умершей – <..>.
В свою очередь, после получения сведений о смерти ФИО2 УПФР по <...> было установлено, что истцом осуществлена выплата ФИО2 пенсии и ЕДВ за период с <..> по <..>, путем перечисления суммы денежных средств на ее банковский счет, в размере 116 772 руб. 85 коп.
<..> истцом направлены посредством электронного документооборота в Банк отзывы <...>, <...> на возврат излишне перечисленных сумм пенсионных выплат ФИО2 Таким образом, ПАО «Сбербанк России» осуществил частичный возврат перечисленных на счет ФИО2 денежные средства, в размере 23 662 руб. 99 коп., в возврате остальной суммы банк отказал, в связи с произведенной банковской операцией по снятию денежных средств.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь, доверенным лицом ФИО2, незаконно получила сумму выплаченной истцом на счет получателя пенсии и ЕДВ, однако ответчиком в добровольном порядке была погашена часть переплаты в размере 25 109 руб. 86 коп., таким образом, оставшаяся часть переплаты в размере 68 000 руб. 00 коп., осталась не погашенной, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО1, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, то в силу указанной нормы права государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты данного налога. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 240 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> к ФИО1, о взыскании незаконно полученных пенсионных выплатах после смерти пенсионера - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <..> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...> сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., путем перечисления на расчетный счет, открытый в Южное ГУ Банка России//УФК по <...> (получатель: Управление Федерального казначейства по <...> Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>), ИНН: <...>; КПП <...>; БИК: 010349101; расчетный счет: 03<...>; кор.счет: 40<...>; л/с <...>, КБК 39<...>).
Взыскать с ФИО1, <..> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <..>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступило в законную силу 17.01.2023 судья подпись Черминский Д.И.