50RS0031-01-2025-014858-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 -13733/2025

г. Одинцово, Московская область 12 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования необоснованными.

Согласно материалам дела в спорной муниципальной трехкомнатной АДРЕС по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Ранее ФИО2 обращалась с указанным иском в суд. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании ФИО6 (отца ФИО3) и ФИО3 утратившими право пользования квартирой были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены частично: ФИО6 признан утратившим право пользования квартирой № по адресу: АДРЕС В удовлетворении требований в части признания ФИО3 утратившей право пользования данной квартирой отказано. При этом, отказывая в удовлетворении требований к ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства своего отца, ФИО6. имевшего в указанный период времени право пользования таким жилым помещением на условиях социального найма. Однако, в силу несовершеннолетнего возраста данный ответчик не могла реализовывать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, самостоятельно проживать в ней, пользоваться жилым помещением и нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении в период ее несовершеннолетия носил не добровольный, а вынужденный характер обусловленный прекращением семейных отношений между родителями данного ответчика и их раздельным проживанием вне спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в суд с иском.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обучается в ..... (АДРЕС) (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № на ..... курсе, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, форма обучения очная, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ

В указанной связи доводы стороны истца о непроживании в квартире, в том числе после вынесения апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) до начала обучения в ВУЗе (с ДД.ММ.ГГГГ), суд отклоняет как несостоятельные.

Доводы истца об отказе от жилищных прав в отношении вышеуказанной квартиры объективными доказательствами подтверждены не были.

Ответчиком представлены суду сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, стороной истца не отрицалось частичное внесение платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено объективными причинами, а именно очной формой обучения в ..... (АДРЕС), значительной отдаленностью образовательного учреждения от места регистрации по месту жительства, суд, руководствуясь ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.