Решение по делу № 2-6426/2022 от 22.02.2023

Дело №

УИД50RS0№-59

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения, просила суд:

обязать ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 144 кв.м, в границах координат:

Площадь земельного участка

144 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

483110,6

2250188,6

нб

483112,34

2250189,41

н7

483105,92

2250202,04

н8

483106,93

2250202,23

н9

483105,43

2250204,7

н10

483101,96

2250213,8

н11

483090,37

2250210,91

н12

483076,25

2250204,53

н13

483074,88

2250208,28

н14

483057,64

2250202,56

н15

483057,58

2250197,08

483101,88

2250213,25

483110,6

2250188,6

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» ФИО3 (регистрационный номер в реестре СРО №, аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ), произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная жилая застройка», почтовый адрес ориентира: <адрес>, закреплены на местности забором из профнастила и досок на металлических столбах (по периметру). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, теплица, гараж.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 1390 (одна тысяча триста девяносто) кв. м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № -1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) кв.м. <адрес> с южной стороны земельного участка составила - 6 (шесть) кв.м.

Таким образом, общая площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 144 (сто сорок четыре) кв.м.

Наложения на территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территории (кроме жилых зон): отсутствуют.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 144 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2.

Правоустанавливающих документов на использование вышеуказанного земельного участка не предоставлено.

Ранее, Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3454, от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3175, в которых предложено в течение 3 месяцев со дня получения писем предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Однако, нарушение земельного законодательства собственниками земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №. Меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка не приняты.

В связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены, ранее ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования признал, просил суд предоставить время для исполнения требований истца до весны 2023 года, а также просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 26 п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности по ? доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1252 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:166, площадью 1252 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная жилая застройка», почтовый адрес ориентира: <адрес>, закреплены на местности забором из профнастила и досок на металлических столбах (по периметру). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, теплица, гараж.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № -1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) кв.м. Незапользованная площадь с южной стороны земельного участка составила - 6 (шесть) кв.м.

Правоустанавливающих документов на использование вышеуказанного земельного участка не предоставлено.

Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3454, от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-3175, в которых предложено в течение 3 месяцев со дня получения писем предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО4 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО1, ФИО2 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по освобождению самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об освобождении самовольно запользованного земельного участка и демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 144 кв.м, в границах координат:

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м

483110,6

2250188,6

нб

483112,34

2250189,41

н7

483105,92

2250202,04

н8

483106,93

2250202,23

н9

483105,43

2250204,7

н10

483101,96

2250213,8

н11

483090,37

2250210,91

н12

483076,25

2250204,53

н13

483074,88

2250208,28

н14

483057,64

2250202,56

н15

483057,58

2250197,08

483101,88

2250213,25

483110,6

2250188,6

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г. Румянцева