Дело № 2-66/2025
УИД33RS0013-01-2024-001143-37
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
31 января 2025г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Меленковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация Меленковского муниципального округа <адрес> ( правопреемник администрации муниципального образования <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 544,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4).
В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности:
- здания сырозавода, площадью 2070,8 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>;
- здания артскважины с насосной станцией, площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: д. <адрес>;
- здания завода, площадью 917,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- здания котельной, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- незавершенного строительством административно-бытового корпуса площадью 401,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- незавершенного строительством здания компрессорной станции, площадью 612,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- нового гаража, площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - незавершенного строительством здания под трансформаторную подстанцию, площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- незавершенного строительством здания склада, площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса, площадью 2073,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное недвижимое имущество расположено на земельных участках, находящихся в неразграниченной государственной собственности. ФИО1 уклоняется от оформления договора аренды на используемые земельные участки. Поскольку ответчик пользуется земельными участками, находящимися под принадлежащими ему на праве общей долевой собственности объектами недвижимости, и не вносит арендные платежи за их использование, он получает неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, подлежащих выплате в качестве арендной платы, поэтому истец на основании ст.ст.1102,1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения ( л.д.44, 49,50). Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества:
- здания сырозавода, площадью 2070,8 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>, что составляет 832, 32 кв.м.;
- здания артскважины с насосной станцией, площадью 8,6 кв.м., расположенного по адресу: д.<адрес>, что составляет 3,44 кв.м.;
- здания завода, площадью 917,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 366, 88 кв.м.;
- здания котельной, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 98, 4 кв.м.;
- незавершенного строительством административно-бытового корпуса, площадью 401,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 160, 4 кв.м.;
- незавершенного строительством здания компрессорной станции, площадью 612,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 244, 96 кв.м.;
- нового гаража, площадью 454,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 181, 64 кв.м.;
- незавершенного строительством здания под трансформаторную подстанцию, площадью 130,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 52, 2 кв.м.;
- незавершенного строительством здания склада, площадью 370,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 148, 32 кв.м.;
- незавершенного строительством здания административно-бытового корпуса, площадью 2073,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 829, 28 кв.м. (л.д.6-9, 54-69).
Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках по адресу: д.<адрес>, кадастровый номер №, который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета; по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 10-13).
Данные земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с участием тех же сторон, установлено, что принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, согласно технического паспорта, по наружному обмеру занимают следующую площадь земельного участка, на котором они расположены:
- находящиеся по адресу: д. <адрес>: - здание сырозавода - 2177,1 кв.м., здание артскважины с насосной станцией - 8,6 кв.м., всего 2185,7 кв.м.;
- расположенные по адресу: <адрес>: - здание завода - 1134,0 кв.м., - котельная - 335,8 кв.м., - незавершенный строительством административно-бытовой корпус - 401 кв.м., - незавершенное строительством здание компрессорной станции - 612,4 кв.м., - новый гараж - 520,7 кв.м., - незавершенное строительством здание под трансформаторную подстанцию - 130,5 кв.м., - незавершенное строительством здание склада - 370,8 кв.м., - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса - 2 073,2 кв.м., всего - 5 578,4 кв.м. (л.д.38-40).
Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование ответчиком земельным участком в д. <адрес> площадью 1247, 64 кв.м. (3/5 от 2079,40 кв.м. ), в <адрес>, площадью 3123,16 кв.м. (3/5 от 5205,2 кв.м.), что составляет меньшую площадь, чем фактически занимают здания.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется земельными участками, расположенными по адресу: д.<адрес> (ранее кадастровый номер №), <адрес>, кадастровый №, без оформления какого- либо договора. При этом требование истца об уплате денежных средств за использование земельных участков под объектами недвижимости ответчиком оставлено без внимания ( л.д. 4-15).
Вступившим в законную силу заочным решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение за использование земельных участков без платы в сумме 81 765, 88 руб. ( л.д.38-40). После указанного периода денежные средства за земельные участки не выплачивались, соответствующие договоры аренды земельного участка не заключены.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
В настоящем иске истец просит взыскать в качестве арендной платы неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-5).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной ставки от кадастровой стоимости земельного участка для зданий промышленных предприятий в границах населенного пункта определен 3,0.
Согласно выписке из государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: д.<адрес>, в 2023г. имел площадь 33500 кв.м., кадастровую стоимость 16987850 руб.; земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в 2023г. имел площадь 18515 кв.м., кадастровую стоимость 13607228,95 руб. (л.д.10-13).
Следовательно удельный показатель кадастровой стоимости составляет:- д<адрес> 507,10 руб. за кв.м. (16987850/ 33500 кв.м.); - <адрес> 734,93 руб. за кв.м. (13607228,95 руб. / 18515 кв.м.).
Из представленного истцом расчета следует, что в основу расчета принята кадастровая стоимость земельных участков за 2023 г., которая меньше чем средний уровень кадастровой стоимости земельных участков, установленный во <адрес> ( 850,16 руб.) (л.д. 70).
Размер средней арендной платы в год за земельный участок под зданиями в <адрес> определен истцом в сумме 114763,72 руб. (5205,2 х 734,93= 3825457,63 руб., 3825457,63 х3/100=114763,72), и с учетом доли ответчика составляет 68 858,23 руб. (114763,72 х3/5).
Сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащей ответчику 3/5 доли в праве собственности зданий за земельный участок, площадью 5205,2 кв.м., по адресу: <адрес>, составит 75 272,41 руб. (68 858,23 : 365 х 399). Однако истец просит взыскать за данный период - 74 795,70 руб.
Размер средней арендной платы в год за земельный участок под зданиями д.<адрес> определен истцом в сумме 31 633,91 руб. ( 2079,40х507,10= 1054463,74 руб., 10554463,74х3/100 = 31 633,91), и с учетом доли ответчика составляет 18 980,34 (31 633,91 х3/5).
Сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащей ответчику 3/5 доли в праве собственности на здания за земельный участок, площадью 2079,4 кв.м., по адресу: д.<адрес>, составляет 20 748,37 руб. (18980,34:365 х 399).
Всего истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено к взысканию с ответчика 95 544,07 руб. ( 20 748,37 +74 795,70 ).
Анализ расчета истца позволяет суду сделать вывод, что размер неосновательного обогащения определен исходя из минимальных ставок арендной платы при сходных правоотношениях, поэтому принимается судом во внимание при разрешении заявленных требований.
Таким образом, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, учитывая размер заявленных истцом исковых требований и руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям ( 95 544,07 руб.), суд приходит к выводу, что ответчик пользовался земельными участками по адресу: д.<адрес> и <адрес> без платы, поэтому с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере суммы подлежащей выплате в качестве арендной платы пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на здания, которая истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 95 544,07 руб. (74 795,70 руб. <адрес> + 20748,37 руб. д.Высоково).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 3 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации Меленковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Меленковского муниципального округа <адрес> ( ОГРН<***>) неосновательное обогащение в размере 95 544, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина